Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-27570/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года гражданское дело N 2-7617/2015 по частной жалобе Звездре Владимира Ильича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2022 об индексации присужденных денежных сумм.

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года исковые требования Зведре В.И. удовлетворены частично: с Муратова В.О. в пользу Зведре В.И. взысканы денежные средства в счет утраченного заработка за период с 2010 года по 2014 год в размере 307 762,20 рубля.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года оставлено без изменения.

18.04.2022 Зведре В.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года, за период с мая 2014 по октябрь 2014 года включительно, с февраля 2017 года по февраль 2019 года включительно.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года заявление Зведре В.И. удовлетворено частично: произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года за периоды: с 22.05.2014 по 31.05.2014 и с 01.06.2014 по 31.10.2014 в размере 9 693,40 рубля; с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 972,52 рубля; с 01.01.2018 по 21.02.2018 в размере 1 440,29 рублей. В удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года отказано.

В частной жалобе Звездре В.И. полагает определение суда подлежащим отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов дела исполнительный лист ФС N 017179113 от 02.11.2016 направлен в Калининский РОСП УФССП России по СПб.

Согласно ответа Калининского РОСП УФССП России по СПб 23.01.2017 на основании исполнительного листа ФС N 017179113 от 02.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 7977/17/78003-ИП. В ходе исполнительных действий с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в полном объеме. 21.02.2018 исполнительное производство N 7977/17/78003-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2016 Зведре В.И. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу N 2-7617/2015.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2016 отменено с разрешением вопроса по существу. С Муратова В.О. в пользу Зведре В.И. в счет индексации присужденных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2015 по гражданскому делу N 2-7617/2015 сумм взысканы денежные средства в размере 116 056,06 рублей. Исходя из данного апелляционного определения индексация произведена за периоды: декабрь 2011 года, январь-март 2012 года, апрель-июнь 2012 года, июль-сентябрь 2012 года, октябрь-декабрь 2012 года, январь-март 2013 года, апрель-июнь 2013 года, июль-сентябрь 2013 года, октябрь-декабрь 2013 года, январь-март 2014 года, апрель 2014 года, 21 день мая 2014 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года с ответчика Муратова В.О. в пользу Зведре В.И. в счет индексации присужденных к взысканию денежных сумм в счет утраченного заработка за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года взыскано 3 709,18 рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 года с ответчика Муратова В.О. в пользу Зведре В.И. в счет индексации присужденных к взысканию денежных сумм в счет утраченного заработка за период с февраля 2018 года по август 2018 года взыскано 604,88 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований Зведре В.И. об индексации денежных сумм присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года суд первой инстанции указал, что ранее произведенные индексации составляют сумму потерь взыскателя за предшествующие периоды, возможность индексирования сумм индексации не предусмотрена правилами ст. 208 ГПК РФ. Также суд первой инстанции отметил, что исполнительное производство N 7977/17/78003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции вынужден не согласится.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный нормой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Таким образом, требования истца об индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года не ограничены окончанием исполнительного производства N 7977/17/78003-ИП, а связаны с исполнением судебного акта, которым присуждена индексация, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в рассматриваемой части.

Размер индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 составит 7 230,09 рублей (116 056,06* (1,0042 * 1,0031 * 1,0021* 1,0029* 1,0038* 1,0049* 1,0027* 1,0001* 1,0016* 1,0035* 1,0050* 1,0084* 1,0101* 1,00044-1)).

Доводов, выражающих несогласие с постановленным определением в части удовлетворения заявленных требований частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017.

Взыскать с Муратова Вадима Олеговича в пользу Зведре Владимира Ильича индексацию денежных сумм, взыскании по определению судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 по гражданскому делу N 2-7617/2015 за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 в размере 7 230,09 рублей.

В остальной части определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка