Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-27566/2022


15 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2104/2022), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 21.05.2020 в части невключения в специальный страховой стаж Мелещенко В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по Списку N 1) периодов работы с 01.01.1991 по 09.02.1999, 14.02.1999, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по Списку N 2) периода работы с 15.02.1999 по 14.05.2006, в страховой стаж периода работы с 31.07.2006 по 31.12.2007.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж Мелещенко В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по Списку N 1) периоды работы с 01.01.1991 по 09.02.1999, 14.02.1999, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по Списку N 2) период работы с 15.02.1999 по 14.05.2006, в страховой стаж период работы с 31.07.2006 по 31.12.2007.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Мелещенко В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.02.2020.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мелещенко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 21.05.2020, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж период работы с 01.01.1991 по 14.05.2006, в страховой стаж период работы с 31.07.2006 по 31.12.2007 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по доверенности Демехину К.А., представителя истца по доверенности Шалаева А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 г. составляет 11 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министром СССР от 22.08.1956 N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.02.2020 Мелещенко В.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 21.05.2020 Мелещенко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом установлен страховой стаж истца 14 лет 2 месяца 13 дней, стаж на соответствующих видах работ 1 год 10 месяцев 18 дней.

В страховой стаж истца не был включен период работы: с 31.07.2006 по 31.12.2007 - в ООО "Глинозем менеджмент", так как сведения отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы истца: с 01.01.1991 по 14.05.2006 - в должностях прокальщика, агломератчика, мастера, старшего мастера, начальника участка АО "Алюминий Казахстана", т.к. отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы и информации об институте досрочных пенсий из Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области. Кроме того, стаж с 01.01.2002 может быть включен в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась эта работа.

Из трудовой книжки Мелещенко В.В. усматривается, что истец 13.02.1989 принят в Павлодарский ордена Трудового Красного Знамени Алюминиевый завод в гидрометаллургический цех глиноземного производства прокальщиком 3 разряда, 02.03.1989 переведен агломератчиком по 6 разряду, 15.02.1999 переведен на должность производственного мастера участка спекания, 01.04.2000 переведен на должность начальника участка N 2-3 (спекания) в том же цехе глиноземного производства, 14.05.2006 индивидуальный трудовой договор расторгнут, 31.07.2006 истец был принят в ООО "Глинозем Менеджмент" в Департамент технологических проектов на должность руководителя проекта, 01.11.2006 переведен в инженерный отдел Департамента инвестиционных проектов на должность руководителя проекта, 19.03.2007 уволен в порядке перевода.

Как усматривается из справки от 30.03.2015 N 11-19.3072, выданной работодателем, Мелещенко В.В. 30.10.1968 года рождения работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели в АО "Алюминий Казахстана" в производстве глиноземном в особо вредных и тяжелых условиях труда с 13.02.1989 по 04.03.1998 в качестве прокальщика (приказ о приеме N 103 от 13.02.1989), данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1071100а-17359 пункта а-1071100а подраздела 9-10711000 раздела VII-1070000 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; с 05.03.1998 по 14.02.1999 в качестве агломератчика (приказ N 19 от 02.03.1998), данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1071100а-10041 пункт а-1071100а подраздела 9-10711000 раздела VII-1070000 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; с 15.02.1999 по 31.03.2000 в качестве мастера и старшего мастера (производственного мастера участка) (приказ N 45-к от 15.02.1999), данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2091100б-23187 пункта б-2091100б подраздела 9-20911000 раздела VIII-2090000 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; с 01.04.2000 по 14.05.2006 в качестве начальника участка (приказ N 99 от 03.04.2000), приказ о расторжении индивидуального трудового договора (ИТД) N 116-к от 08.05.2006, работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2091100б-24097 пункта б-2091100б подраздела 9-20911000 раздела VIII-2090000 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В период с 10.02.1999 по 13.02.1999 истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с 06.04.1998 по 09.07.1998, с 30.01.1999 по 09.02.1999, с 26.10.1999 по 16.11.1999, с 07.02.2000 по 14.02.2000 - учебные отпуска, иных отвлечений от основной работы не было.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1991 по 09.02.1999, 14.02.1999, суд пришел к выводу о включении указанного периода в специальный стаж истца, поскольку данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1071100а-10041 пункт а-1071100а подраздела 9-10711000 раздела VII-1070000 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Разрешая требования истца о включении периода работ истца с 15.02.1999 по 15.05.2006 в специальный стаж истца, суд исходил из того, что данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2091100б-23187 пункта б-2091100б подраздела 9-20911000 раздела VIII-2090000 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Принимая решение об обязании ответчика включить в страховой стаж истца периодов работ с 31.07.2006 по 31.12.2007, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой подтверждается фат работы истца в указанный период в ООО "Глинозем Менеджмент", однако оснований для включения данного периода в специальный стаж истца не имелось, поскольку должность занимаемая истцом "руководитель проекта" не предусмотрена соответствующими Списками.

Таким образом, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из того, что на дату 07.02.2020 Мелещенко В.В. 30.10.1968 года рождения достиг возраста 52 лет, специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил более 8 лет, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.02.2020.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действовавшие на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии.

Согласно п. 22 Правил обращения, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии.

Из материалов дела не усматривается, что пенсионным органом были предприняты какие-либо меры для направления запросов относительно трудовой деятельности истца в связи с обращением о назначении пенсии; при этом, представленные истцом документов в подтверждение оснований для назначения досрочной страховой пенсии ответчиком не оспорены, каких-либо сомнений не вызывают, были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку сторонами решение в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в указанной части не подлежит проверке в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru