Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Ефремовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячих Юрия Викторовича к Горячих Александру Александровичу, Горячих Сергею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, поступившее по апелляционной жалобе Горячих Юрия Викторовича и его представителя Чубова Юрия Вячеславовича на решение Золотухинского районного суда Курской области от 08 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения истца Горячих Ю.В. и его представителя по доверенности - Чубова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Горячих С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячих Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Горячих А.А., Горячих С.А., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти отца Горячих Виктора Константиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде: 1/2 земельной доли площадью 5,93 га в праве общей долевой собственности (10/3431) земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 20350000 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома общей площадью 35,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил определить доли в наследственном имуществе ответчиков, как наследников по праву представления, в виде 1/4 доли каждому из объектов, входящих в наследственную массу. В обоснование заявленного иска Горячих Ю.В. ссылался на то, что об открытии наследственного дела к имуществу Горячих В.К. (отца истца и его брата Горячих А.В) ему стало известно только 12 марта 2021 г., после получения извещения нотариуса Золотухинского нотариального округа Курской области от 09 марта 2021 г., в котором истцу предложено не позднее одного месяца со для получения данного извещения предоставить нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство, после чего он (Горячих Ю.В.) сразу обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, в качестве уважительности пропуска срока для принятия наследства указал, что у него с другим наследником, его родным братом Горячих А.В., была договоренность о совместном содержании домовладения отца и проживании Горячих А.В. в нем. После смерти Горячих А.В., его наследниками первой очереди по закону являются сыновья - Горячих А.А. и Горячих С.А.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Горячих Ю.В. и его представитель Чубов Ю.В., действующий по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, просят об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Горячих А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут 26 августа 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу Горячих Виктора Константиновича, умершего 02 января 2011 г. являются: сыновья Горячих Ю.В. (истец) и Горячих А.В. (отец ответчиков).

После смерти Горячих В.К. открылось наследство в виде земельной доли площадью 5,93 га в праве общей долевой собственности (10/3431) на земельный участок с кадастровым номером N из категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 20350000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью 35,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 330 от 18 ноября 1992 г., выпиской из постановления Главы администрации Новоспасского сельсовета Золотухинского района Курской области от 05 июня 1992 N 56 о выделении в собственность Горячих В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0.30 га; свидетельством (46АД 179658 от 06 апреля 2009 г.) о праве общей долевой собственности (10/3431) на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 20350000 кв.м.; сведениями БТИ (регистрационное удостоверение N 1243 от 14 сентября 1990 г.).

В установленный законом срок, 29 февраля 2011 г., с заявлением о принятии наследства Горячих В.К. обратился его сын Горячих А.В., сообщивший, что иным лицом, обладающим правом принятия наследства, является другой наследник, сын наследодателя, истец Горячих Ю.В., что следует из наследственного дела N 49/2011, открытого 26 февраля 2011 г. и представленного нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области.

В указанном наследственном деле имеется заявление Горячих Ю.В. о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, датированное 16 апреля 2021., в котором, кроме себя, он указал других наследников Горячих А.А. и Горячих С.А. (внуки наследодателя).

Из наследственного дела N 47/2021, в отношении наследственного имущества Горячих А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что наследственное имущество наследодателя состоит, в том числе, из 1/2 доли дома и земельного участка, земельной доли, недополученной пенсии, которые он принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти отца Горячих В.К. С заявлениями к нотариусу обратились оба наследника Горячих А.В. - Горячих С.А. и Горячих А.А. При этом Горячих А.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу брата Горячих С.А.).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении требований об установлении факта принятия наследства юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего Горячих В.К., истец Горячих Ю.В., в установленный законом шестимесячный срок, будучи осведомленными о смерти наследодателя и открытии наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти отца, не обращался. К нотариусу за принятием наследства обратился лишь брат истца - Горячих А.В.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти отца Горячих В.К. истец Горячих Ю.В. указывал на то, что он на момент открытия наследства производил в домовладении, где проживал отец, строительно - ремонтные работы, возделывал приусадебный земельный участок, пользовался имуществом наследодателя. О наличии наследственного дела после смерти отца Горячих В.К., истец узнал только из извещения нотариуса от 09 марта 2021 г., полученного им 12 марта 2021 г. При этом истец считает, что он фактически вместе с братом Горячих А.В. принял наследство, открывшееся после смерти их отца Горячих В.К.

Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1111, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ), руководствуясь статьями 57, 67, 71 ГПК РФ, исходя из отсутствия достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии в шестимесячный срок Горячих Ю.В. наследственного имущества своего отца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Горячих Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти отца Горячих В.К.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводам истца о фактическом принятии им наследства и о договоренности с братом Горячих А.В., о совместном содержании оставшегося после смерти отца наследственного имущества. Поскольку на основании положений ч.2 ст.1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которые судом со стороны истца установлены не были.

Приведенные стороной истца доводы по фактическому принятию наследства после смерти отца: проведение строительно-ремонтных работ, возделывание приусадебного земельного участка, использование имущества наследодателя, осуществление действий по сохранности наследственного имущества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО22

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавших ему своевременно принять наследственное имущество в течение всего срока, установленного законом, Горячих Ю.В. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, разрешая заявленный спор в этой части, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом фактического принятия им наследства после смерти отца.

При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что действия, свидетельствующие о принятии наследства, способами, установленными законом (ст.1153 ГК РФ), были совершены братом истца - Горячих А.В., поскольку он вселился в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, управлял, распоряжался и пользовался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, проявляя свое отношение к наследству как к собственному имуществу, то есть фактически принял наследство.

Более того, в предусмотренный п.1 ст.1154 ГК РФ срок, Горячих А.В. обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, Горячих В.К., последовавшей 02 января 2011 г., то есть совершил действия, предусмотренные ч.1 ст.1153 ГК РФ по принятию наследства, что в том числе опровергает доводы стороны истца о договоренности Горячих Ю.В. с Горячих А.В. о совместном фактическом принятии наследства Горячих В.К.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства, так как договоренность истца со своим братом Горячих А.В. о необходимости проживания Горячих А.В. в спорном домовладении имела место быть лишь в октябре 2012 г., то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу Горячих К.В., не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку судом на основании совокупности доказательств, содержащихся в объяснениях сторон, показаниях свидетелей установлено, что Горячих А.В. принял наследство, открывшееся после смерти отца Горячих В.К.

Более того, правовое значение для разрешения иска имеют обстоятельства, связанные именно с действиями истца Горячих Ю.В. по принятию наследства после смерти Горячих В.К. в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенного свидетеля Горячих Л.М., судебная коллегия отклоняет, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суждения в жалобе о том, что Горячев А.А. не является ответчиком по делу, не влияют на законность обжалуемого судебного постановления. Поскольку именно истец, воспользовавшись своим правом определить ответчика, указал Горячева А.А. в числе ответчиков.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено. Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Золотухинского районного суда Курской области от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячих Юрия Викторовича и его представителя Чубова Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка