Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2756/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2756/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Голубева И.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилычева С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о сохранении дома в реконструированном состоянии,
по апелляционной жалобе Гаврилычева С.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав объяснения Гавриличева С.М. и его представителя Каплиной Е.Е., поддержавших ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, обсудив отказ Гавриличева С.М. от исковых требований, судебная коллегия
установила:
Гаврилычев С.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просил сохранить в реконструированном состоянии дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, Гаврилычев С.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции от Гаврилычева С.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова по причине фактического удовлетворения его требований об оформлении прав на реконструированный дом в связи с проведением "дачной амнистии".Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса.
В ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно письменному ходатайству Гаврилычева С.М. последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцу были разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ относительно отказа от иска и процессуальных последствий такого отказа, о чем у Гаврилычева С.М. была отобрана соответствующая расписка.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, процессуальные последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение суда и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Гаврилычева С.М. от искового заявления к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о сохранении дома в реконструированном состоянии.
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Гаврилычева С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
