Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2020 года №33-2756/2020

Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-2756/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-2756/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеосвязи с применением системы Веб-конференции гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "АМП Каспийского моря" и третьему лицу ФГУП "УВО Минтранса России" о возложении обязанности обеспечить ведомственной охраной,
по апелляционному представлению заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ФГБУ "АМП Каспийского моря" ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица - ФГУП "УВО Минтранса России" ФИО5, просившего удовлетворить представление прокурора, судебная коллегия
Установила:
Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "АМП Каспийского моря" и третьему лицу ФГУП "УВО Минтранса России" о возложении обязанности в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ведомственной охраной подразделений ФГУП "УВО Минтранса России" объект - Махачкалинский филиал ФГУП "АМП Каспийского моря", по адресу: г.Махачкала, <адрес>1, <адрес>-е. В обоснование исковых требований указано, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности при организации ведомственной охраны на поднадзорных объектах транспорта.
В ходе проведенной проверки установлено, что Махачкалинский филиал ФГБУ "АМП Каспийское море", расположенный по адресу: г.Махачкала <адрес>1, <адрес>-е, включенный в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранс России", утвержденный приказом Минтранса России от <дата> N, не обеспечен ведомственной охраной.
Несоблюдение приведенных выше требований действующего законодательства не обеспечивает достаточную защиту от противоправных посягательств. Отсутствие должной охраны облегчает доступ к указанному объекту, что может повлиять на безопасность.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "АМП Каспийского моря" и третьему лицу ФГУП "УВО Минтранса России" об обязании в течении 6-ти месяцев со дня вступления решении суда в законную силу обеспечить ведомственной охраной подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России" объект - Махачкалинского филиала ФГУП "АМП Каспийского моря", по адресу: г.Махачкала <адрес>1, <адрес>-е, отказать".
В апелляционном представлении заместитель Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что обязанность заключения Махачкалинским филиалом ФГБУ "АМП Каспийского моря" с ФГУП "УВО Минтранс России" договора на охрану названного объекта с государственной формой собственности с ФГУП "УВО Минтранса России" предусмотрена действующим законодательством.
Отсутствие предусмотренной законодателем охраны, может повлечь за собой угрозу безопасности деятельности данного предприятия, угрозу жизни и здоровья его работников,
В возражениях на апелляционное представление руководитель ФГБУ "АМП Каспийского моря" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.
Статья 5 названного закона предусматривает, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, организации.
Нормы численности работников ведомственной охраны, структура органов ведомственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны, в том числе при осуществлении физической охраны объектов, охраны объектов с использованием технических средств охраны, охраны имущества при его транспортировке, определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.
ФГУП "УВО Минтранса России" создано в соответствии с Федеральным законом "О ведомственной охране" и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 743 "Об утверждении Положения о ведомственной охране министерства транспорта РФ" в целях защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечения на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от <дата> N 743 (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации" финансирование и материально-техническое обеспечение ведомственной охраны осуществляются за счет средств Министерства транспорта Российской Федерации и (или) средств собственников охраняемых объектов.
В соответствии с п. 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта РФ, утвержденного Приказом Минтранса России от <дата> N 192 (ред. от <дата>) ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.
Охрана объектов, не являющихся государственной собственностью, осуществляется ведомственной охраной на договорной основе.
Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Администрация морских портов Каспийского моря" в лице Махачкалинского филиала, расположенное по адресу: г.Махачкала <адрес>1 <адрес>-е, включено в Раздел I этого Перечня и значится за номером 590.
Названными выше нормативными актами, регулирующими вопросы ведомственной охраны объектов, относящихся к ведению Минтранса РФ, обязанность ФГБУ "АМП Каспийского моря" в лице Махачкалинского филиала заключить соответствующие договоры с ФГУП "УВО Минтранса России" не предусмотрена.
Из их содержания следует, что ФГБУ "АМП Каспийского моря" в лице Махачкалинского филиала, относящееся к объектам государственной формы собственности, подлежит ведомственной охране в обязательном порядке, и не является тем объектом, охрана которого производится ФГУП "УВО Минтранса России" на договорной основе за счет средств собственника охраняемого объекта.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку понуждение к заключению договора возможно лишь при наличии условий, оговоренных в ст. 421 ГК РФ, которых в данном случае судом не установлено, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договоров с ФГУП "УВО Минтранса России".
Кроме того, суд исходил из того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), в связи с чем требование о возложении на одну сторону обязанности заключить договор, в котором будут участвовать две стороны, не основано на законе.
Принимая во внимание, что ФГБУ "АМП Каспийского моря" в лице Махачкалинского филиала относится к объекту государственной формы собственности, суд пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворений требований о возложении обязанности на ответчика в течении 6-ти месяцев со дня вступления решении суда в законную силу обеспечить ведомственной охраной подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России" объект - Махачкалинский филиал ФГУП "АМП Каспийского моря", по адресу: г.Махачкала <адрес>1, <адрес>-е, отсутствуют.
В связи с изложенным доводы представителя третьего лица о том, что ФГУП "УВО Минтранса России" является коммерческой организацией и осуществляет охранные функции только на договорной основе, суд правильно признал необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать