Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2756/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сивкина Михаила Петровича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года по иску Сивкина Михаила Петровича к Рославльскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Шайтаровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов-исполнителей России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Сивкина М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Смоленской области Борисенковой Е.Н., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Сивкин М.П. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о взыскании убытков в результате переплаты им задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей в пользу Гращенко Т.В. и Пичужкиной И.С., в размере 27079 руб. 83 коп. и 5768 руб. 48 коп. соответственно, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7991 руб. 03 коп.
Определением от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, ФССП России.
Сивкин М.П. в судебное заседание не явился, его представитель Грачова Э.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ Дюбанова Л.А., Рославльского РОСП Глебов А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражали.
УФССП России по Смоленской области, ФССП России в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Шайтарова Е.А., третьи лица Гращенко Т.В. и Пичужкина И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года исковые требования Сивкина М.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По делам о возмещении вреда должна быть установлена совокупность следующих условий: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно- следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N N в МО "Рославльский район" Смоленской области от (дата) года с Сивкина М.П. на содержание несовершеннолетних детей - С., (дата) года рождения, и С., (дата) года рождения, ежемесячно взысканы алименты в размере 1/3 части заработка (иного дохода) в пользу Гращенко Т.В.
На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года с Сивкина М.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка - П., (дата) года рождения, взысканы ежемесячно алименты в размере 1/6 части заработка (иного дохода) в пользу Пичужкиной И.С.
Рославльским РОСП на основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства (дата) года N N и (дата) года N N
Из указанных исполнительных производств следует, что 19 февраля 2013 года и 21 февраля 2013 года копии исполнительных документов для исполнения были направлены по месту работы Сивкина М.П.- в <данные изъяты>, с обязанием главного бухгалтера производить удержания по полученным документам с даты получения, в размере 50% до погашения задолженности - далее согласно исполнительному документу, в пользу Гращенко Т.В. и в размере 20% до погашения задолженности - далее согласно исполнительному документу, в пользу Гращенко Т.В. Задолженность по алиментам в пользу Пичужкиной И.С. исчислять с 15 ноября 2011 года, в пользу Гращенко Т.В. - с 16 декабря 2011 года.
Постановлением от 19 февраля 2013 года судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов исполнительное производство N (в пользу и на содержание П.) окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (т.1 л.д.109).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия виновных действий судебного пристава-исполнителя, также полагая отсутствующим сам причиненный истцу ущерб, поскольку суммы алиментов в результате наличия переплаты по алиментным обязательствам в силу толкования ст.116 СК РФ не могут быть в рассматриваемом случае истребованы обратно, отказав также во взыскании морального вреда.
Оспаривая принятое судом решение, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
При этом он ссылается на то, что исходя из задолженности, определенной на момент его увольнения со службы ((дата) года) бухгалтерией <данные изъяты>, производившей удержание алиментов с учетом уже имеющейся задолженности, такая задолженность была определена в размере 106059, 02 руб.- в пользу Пичужкиной и 123813,31 руб. - в пользу Гращенко.
Данные размеры задолженности истцом не оспариваются, что он подтвердил и в суде апелляционной инстанции.
03 декабря 2013 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство N в пользу взыскателя Пичужкиной И.С., 04 декабря 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам по данному исполнительному производству 106059, 02 руб., копия исполнительного документа для обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника с указанием данного размера задолженности на основании постановления судебного пристава от 04 декабря 2013 года направлена в <данные изъяты>, а также для сведения должнику и взыскателю (т.1, л.д.119-212).
Также 03 декабря 2013 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N в пользу взыскателя алиментов Гращенко Т.В., судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который по данному исполнительному документу составил 123813, 31 руб., 03 декабря 2013 года соответствующий исполнительный документ с указанием размера задолженности и текущих алиментов также направлен по месту получения пенсии Сивкиным М.П. в <данные изъяты>, а также для сведения должнику и взыскателю (т.2, л.д.14-19).
26 февраля 2014 г. копия исполнительного документа для исполнения с указанием суммы задолженности в пользу взыскателя Пичужкиной И.С. также направлена и по месту работы Сивкина М.П.- <данные изъяты>, для сведения- должнику и взыскателю.
Также 19 февраля 2014 года обращено взыскание на денежные средства в банке по месту работы должника Сивкина М.П., постановление с указанием суммы задолженности по алиментам в пользу Гращенко Т.В. направлено в <данные изъяты>, для сведения- должнику и взыскателю.
Размеры взыскания задолженности и текущих алиментов указаны в исполнительных документах в процентном соотношении.
Таким образом, должник Сивкин М.П. обладал полной информацией о размере задолженности, размере ее удержания и текущих алиментов по месту работы и получения пенсии, мог самостоятельно контролировать данные удержания и их размер.
В период с 03 марта 2015 г. по 21 апреля 2015 г. Сивкиным М.П. помимо удерживаемых периодических платежей в добровольном порядке были через службу судебных приставов по квитанциям перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам: в пользу Пичужкиной И.В. 03.03.2015- 20000 руб., 20.03.2015-10000 руб., 16.04.2015- 20000 руб., 21.04.2015-20000 руб., 30.04.2015- 15000 руб., 08.05.2015-600 руб., всего 85600 руб. (т.1 л.д.169, 175, 200,206, 220, 224).
В пользу Гращенковой Т.В. 06 апреля 2015 г. Сивкиным М.П. внесено по квитанции судебному приставу-исполнителю 116000 руб.
Данные денежные средства были внесены истцом добровольно в пользу взыскателей алиментов.
Первое обращение Сивкина М.П. в службу судебных приставов с просьбой предоставить сведения о размере задолженности по алиментам поступило 17 марта 2015 года, уже после того как он добровольно начал вносить вышеуказанные платежи по квитанциям (т.1 л.д.59).
Сведений об обращении истца в службу судебных приставов ранее этой даты, вопреки доводам апелляционной жалобы, Сивкиным М.П. не представлено и материалы дела не содержат.
Ответ на это заявление с указанием размера задолженности направлен ему Заместителем начальника отдела судебных приставов 15 апреля 2015 г. (т.1 л.д.198).
Данный ответ составлен должностным лицом службы на основании запрошенных судебным приставом данных от непосредственно осуществляющих удержание алиментов с Сивкина М.П. лиц по месту его работы и начисления пенсии с учетом добровольно внесенных им сумм по квитанциям.
Однако Сивкин М.П., несмотря на устные разъяснения судебного пристава-исполнителя о наличии возможности предоставления расчета только после получения сведений от производящих удержания организаций и обладая самостоятельно полной информацией о таких удержаниях, поскольку они производились из его пенсии и заработной платы, добровольно внес почти все вышеуказанные суммы до предоставления ему сведений о размере задолженности.
При таких установленных судом обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии причиненного истцу вреда, а также о виновности должных лиц в образовавшейся у истца переплате в указанном им размере 27079 руб. 83 коп. и 5768 руб. 48 коп, нельзя признать обоснованными.
Виновность должностных лиц ввиду частичного (незначительного) образования данной переплаты вследствие продолжения после погашения истцом задолженности в добровольном порядке, вопреки доводам жалобы, также не находит своего подтверждения, поскольку передача соответствующей информации по месту работы и получения пенсии должника ввиду нахождения данных юридических лиц в других регионах требовала определенных временных затрат.
Таким образом, отсутствие совокупности необходимых для удовлетворения требований о возмещении вреда условий обоснованно установлено судом первой инстанции.
Необоснованное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений семейного законодательства, в частности ст.116 СК РФ, исключающей возможность истребования излишне уплаченных алиментов должником от взыскателя, не влияют на существо принятого по сути законного и обоснованного судебного акта.
Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, влияющих на законность принятого судом первой инстанции решения в целом, и не влекут в силу положений ст. 330 ГПК РФ его отмену.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сивкина Михаила Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
