Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2756/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Макаровой С.А. и Прудентовой Е.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Кульковой О.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" в лице его представителя - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице его представителя - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк солидарно с ответчика Кулькова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчицы Кульковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 530 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 45 копеек.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице его представителя - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк с ответчика Кулькова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 82 копейки.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице его представителя - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк с ответчицы Кульковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 82 копейки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице его представителя - Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кулькову С.А., Кульковой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ИП Кульков С.А. и ОАО "Сбербанк России", подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", заключили договор кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1-7 заявления Кулькова С.А. банк предоставил заемщику кредит в размере 2000 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11 Заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен с "Общими условиями кредитования по продукту "Кредит "Доверие"" для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью", размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях, выразил свое согласие с ними, а также обязался их выполнять.
В соответствии с п.7 Заявления погашения кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.
Согласно п.3.2.3 Общих условий кредитования размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в тексте Общих условий кредитования.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.6.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.
Согласно п.2 Общих условий кредитования дата платежа - дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении (п.3.8 Общих условий кредитования).
Согласно п.8 Заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Кульковой О.А., согласно индивидуальным условиям поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства (согласно п.4 Индивидуальных условий договора поручительства N N/1поручитель выразил согласие с Общими условиями договора поручительства и обязался их выполнять) Кулькова О.А. согласна отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу п.4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 725 530 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1599 908 руб. 55 коп.; просроченные проценты - 108 034 руб. 46 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 11647 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 939 руб. 85 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Кулькова С.А. и Кульковой О.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 530 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 827 руб. 65 коп.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кулькова О.А. просит отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд, при вынесении решения не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кульковым С.А. и ПАО "Сбербанк России" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N. Из п. 9.2 заявления о присоединении следует, что гарантом по обеспечению своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, выступает АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства". Срок гарантии согласно указанному заявления ДД.ММ.ГГГГ, сумма гарантии - 1000000 руб. При заключении Кульковым С.А. кредитного договора с ПАО "Сбербанк России", Кулькова О.А. выступила поручителем по договору, но и АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" выступил гарантом при заключении данной сделки для обеспечения своевременного и полного возврата полученного Кульковым С.А. кредита.
Автор жалобы считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела без привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", как гаранта по кредитному договору, было невозможно, а значит на основании ст. 40 ГПК РФ, суд по своей инициативе должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", что сделано не было.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были исследованы в судебном заседании важные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по существу.
Кроме того, как следует из решения суда, договор между ПАО "Сбербанк России" и Кульковым С.А. о предоставлении денежных средств не заключался, следовательно, суд неправомерно вынес решение о взыскании денежных средств солидарно с Кулькова С.А. и Кульковой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России".
ПАО "Сбербанк России" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В здании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Астафьева А.В., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик Кульков С.А. просила отменить решение суда.
Ответчик Кульков О.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" предоставил индивидуальному предпринимателю Кулькову С.А. кредит в сумме 2 000 000 рублей под 19 % годовых со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11 заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен с "Общими условиями кредитования по продукту "Кредит "Доверие"" для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью", размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях, выразил свое согласие с ними, а также обязался их выполнять.
В соответствии с п.7 Заявления погашения кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.
Согласно п.3.2.3 Общих условий кредитования размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в тексте Общих условий кредитования. В соответствии с п.п. 3.3, 3.6.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. Согласно п.2 Общих условий кредитования дата платежа - дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении (п.3.8 Общих условий кредитования).
Согласно п.8 Заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Кульковой О.А., согласно индивидуальным условиям поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства (согласно п.4 Индивидуальных условий договора поручительства N/1поручитель выразил согласие с Общими условиями договора поручительства и обязался их выполнять) Кулькова О.А. согласна отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно с п.4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
За время действия кредитного договора ответчиком Кульковым С.А. уплачивались платежи в погашение основного долга по кредиту и по процентам.
Как установлено судом, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита согласно графику не производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Из представленного банком расчета и выписки по лицевому счету у ответчика Кулькова С.А. имеется задолженность по кредиту.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о досрочном погашении задолженности. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Согласно сведений из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Кульков С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 725 530 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 599 908 руб. 55 коп.; просроченные проценты - 108 034 руб. 46 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 11647 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 939 руб. 85 коп.
Указанная задолженность подтверждается расчетом банка и выпиской по лицевому счету.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, удовлетворил требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая спор и принимая во внимание, что размер начисленной неустойки 11647 руб. 59 коп. к сумме основного долга в размере 1 599 908 руб. 55 коп. (менее 1%) и неустойки 5939 руб. 85 коп. к сумме просроченных процентов в размере 108 034 руб. 46 коп. (около 5%), суд пришел к правильному выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку требования Банка о досрочном возврате кредита и иск в суд заявлены в разумные сроки после выявления факта нарушения обязательства. Судебная коллегия, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает, что не имеется оснований для еще большего снижения суммы неустойки, установленной судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
