Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2017 года №33-2756/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 33-2756/2017
 
9 ноября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Людмилы Александровны на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Лабытнанги, ОАО «Тепло-Энергетик» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 августа 2017 года исправить указанные недостатки.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в Лабытнангский городской суд с иском к администрации города Лабытнанги, открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» о возложении обязанности по поставке воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам, прекращении начисления платы за техническую воду.
Определением судьи от 27 июля 2017 года исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующего в интересах неопределенного круга лиц, оставлено без движения в связи с тем, что в иске не указаны в качестве третьих лиц управляющие компании, обслуживающие жилые дома и оказывающие населению коммунальные услуги, а также не предоставлены для них копии иска с приложенными документами, истцу предложено в срок до 31 августа 2017 года устранить недостатки, указанные в определении.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Л.А. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявитель не указал в иске в качестве третьих лиц управляющие компании, обслуживающие жилые дома и оказывающие населению коммунальные услуги и не предоставил для них копии иска с приложенными документами.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Как усматривается из искового заявления Управления Ропотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, требования, предъявляемые ст.ст.131-132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о привлечении к участию в деле третьих лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации №1583-О от 17 июля 2014 года).
Вопреки суждению судьи, копия иска с приложенными документами могла быть представлена истцом и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству после привлечения третьих лиц к участию в деле, что также не препятствовало принятию иска к производству суда.
При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года отменить.
Судья  
 /подпись/ А.Н. Шошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка