Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 декабря 2017 года №33-2756/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-2756/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина А.В, на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 года, которым заявление заместителя начальника ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" Грязновой Т.В. о возмещение расходов на проведение экспертизы удовлетворено. С Ильина А.В. в пользу ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в общей сумме 15 400 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Ильин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2016 года с ЗАО "МАКС" в пользу Ильина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 100 098,45 руб., неустойка - 100 098,45 руб., штраф - 30 000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника - 12 000 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования городской округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 5 501,97 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 сентября 2017 года решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2016 отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Ильина А.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано.
При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2015 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", обязанность оплаты возложена на истца Ильина А.В. и третье лицо Барсукова А.И. в равных долях.
Однако оплата экспертизы произведена не была.
ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы, указав при этом, что стоимость проведения назначенной по делу экспертизы составила 15 400 руб., которые не были оплачены.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ильин А.В., выражая несогласие с взыскиваемой судом суммой, просит отменить вынесенное определение суда. Считает, что с него подлежит взысканию только половина стоимости проведенной экспертизы в сумме 7700 руб., оставшаяся часть должна быть взыскана с третьего лица Барсукова А.И., как это было определено судом при назначении экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" суд, исходил из того, что экспертное заключение принято в качестве доказательства по делу. А поскольку в удовлетворении иска Ильину А.В. было отказано, пришел к выводу о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 15 400 руб. с истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ и денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Ильина А.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судом по ходатайству представителя истца Ильина А.В. - Промптова О.О. и представителя третьих лиц Барсукова А.И., Терентьевой О.А. - Крючкова А.С. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", обязанность оплаты экспертизы возложена на истца Ильина А.В. и третье лицо Барсукова А.И. в равных долях.
28 сентября 2016 года ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" в адрес Ильина А.В. и Барсукова А.И. направило уведомление, в котором сторонам было указано на необходимость оплатить стоимость экспертизы в размере 15 400 руб., по 7700 руб. с каждого. К уведомлению приложены счета N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 руб. на имя Ильина А.В., и N от той же даты на сумму 7700 руб. на имя Барсукова А.И.
Однако экспертиза Ильиным А.В. и Барсуковым А.И. не была оплачена и проведена без предварительной оплаты.
Исходя из того, что судебным решением Ильину А.В.отказано в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания стоимости экспертизы в заявленном размере в пользу ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" только с Ильина А.В.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка