Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27557/2021
Судья: Волкова А.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 13 сентября 2021 г.
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Перегудовой И.И., Шаталова А.А.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савченко Ю. С. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда от 2015 года производственного подразделения <данные изъяты>, результаты которой утверждены <данные изъяты>
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Савченко Ю.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласна с выводом суда, поскольку истцами заявлен иной предмет требований, в связи с чем прекращение производства нарушает право истцов на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, является неправомерным, и определение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя состоявшееся определение, направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
