Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N 33-27556/2022

адрес 2 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено: Произвести замену взыскателя адрес Банк" на его правопреемника - ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-897/2021 по иску адрес Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования адрес Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны по делу, а именно: взыскателя адрес Банк" на его правопреемника ООО "ЭОС".

Судом вынесено оспариваемое определение об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что 4.06.2021 между адрес Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 641/13/21, по которому право требования задолженности по кредитному договору с фио перешло к ООО "ЭОС".

Денежные средства по договору цессионарием уплачены в полном объеме, препятствий для перехода прав требования не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу имеет место уступка прав требования, что является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости замены взыскателя с адрес Банк" на правопреемника ООО "ЭОС" в силу наличия договора уступки прав требований (цессии) между вышеуказанными сторонами.

Доводы частной жалобы о том, что фио не уведомлен о цессии, отклоняется судом апелляционной инстанции, как бездоказательный, напротив, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении фио о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 18)

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru