Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2755/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Павликова В. В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года, которым:

апелляционная жалоба Павликова В. В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Павликову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращена ему со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Павликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскана с Павликова В.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 22 333,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13 625,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 707,70 руб.

Взысканы с Павликова В.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 751,54 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Павликов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба Павликова В.В. оставлена без движения на основании 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины, а приложено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 01 апреля 2021 года; кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении - в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Копия указанного определения направлена Павликову В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: Удмуртская Республика, <адрес>, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В установленный судом срок Павликов В.В. недостатки не устранил.

Судья постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Павликов В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что не получал определение об оставлении жалобы без движения, следовательно не мог знать о сроке, установленном судом для исправления недостатков.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ)

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Павликова В.В., судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором было указано на отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы другим участникам процесса, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что копия определения от 12 апреля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы направлена ДД.ММ.ГГГГ Павликову В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: Удмуртская Республика, <адрес>, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.118).

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, пунктом 34 которых предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно штампам почты на конверте, судебное извещение получено почтой по адресу ответчика в г. Ижевске 20 апреля 2021 года, а возвращено почтой в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 28 апреля 2021 года (л.д.118).

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по направлению в адрес ответчика определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а по обстоятельствам, зависящим от ответчика, указанная корреспонденция не была получена последним в почтовом отделении.

Поскольку Павликовым В.В. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельны.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба Павликова В.В. не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба Павликова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Павликова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья: Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка