Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Чикаловой Е.Н., Ундольской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "ФИО9" о возложении обязанности по апелляционной жалобе ФГКУ ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ответчика - ФИО5, прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации ФИО10), расположенный по адресу: <адрес>, открыт в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р и является действующим пунктом пропуска. По результатам, проведенной на основании решения о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обустройства и функционирования пунктов пропуска через государственную границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прокурорской проверки выявлено, что указанный воздушный пункт пропуска не соответствует Единым типовым требованиям к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн. Истец просил обязать ФГКУ Росгранстрой в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Петропавловск - Камчатский: обеспечить наличие в пункте пропуска оборудования (печей инсинераторов) для сбора, хранения и уничтожения товаров, не соответствующих Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю и надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N, для проведения ветеринарного контроля; оснастить оборудованием для уничтожения (утилизации) товаров животного и растительного происхождения, выявленных в ручной клади, багаже физических лиц и почтовых отправлениях, а также в товарных партиях; выделить и оборудовать помещения для временной изоляции лиц с подозрением на инфекционные болезни; для содержания задержанных лиц; для временно не пропущенных лиц; помещения (площадки) для карантинирования и передержки животных; выделить и оборудовать помещения для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни, с отдельной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; оборудовать санитарную стоянку, предназначенную для размещения воздушного судна, на котором выявлен инфекционный больной, с асфальтовым покрытием с возможностью установки воздушного судна; обеспечением питьевой водой; эффективной системой сбора и утилизации отходов; искусственным освещением; заграждениями с предупреждающими надписями; биотуалетом; оборудовать специальные площадки и склады для временного хранения грузов, пищевых продуктов, материалов и изделий в пункте пропуска; специальные помещения для безопасного хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, в том числе с холодильным оборудованием; санитарные площадки для временного хранения задержанных в пункте пропуска пищевых продуктов, материалов и изделий; специальные площадки для проведения герметизации грузов в поврежденной упаковке, а также последующей дезинфекции грузовых единиц, со специализированной системой сбора и удаления образующихся опасных отходов, в течение одного года со дня вступления в силу решения суда.

В суде первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве; представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2020 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик ФГКУ Росгранстрой, представителем подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой указал, что судом не учтено, что Правительством РФ принято решение о Техническом перевооружении ... получено положительное заключение государственной экспертизы на реализацию проекта строительства нового пассажирского терминала в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), в рамках концепции реализации проекта строительства нового пассажирского терминала предусмотрено строительство отдельного здания государственных контрольных органов, которое подлежит техническому перевооружению ФГКУ Росгранстрой. В настоящее время выполняются мероприятия по разработке и согласованию проектной документации на техническое перевооружение пункта пропуска. В связи с чем, данное решение дублирует уже изданное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Федеральной целевой программы "Государственная граница 2012-2024". ФГКУ ... не имеет в пользовании территории в районе взлетно-посадочной полосы, поэтому не имеет законной возможности выполнить решение суда. Более того, ДД.ММ.ГГГГ за счет федерального бюджета Федеральное агентство воздушного транспорта заключило государственный контракт на сумму ... АО "..." на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Камчатской транспортной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционной жалобе и возражениях; иные лица, участвующие в деле не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930.

Судом установлено, что в целях проверки соблюдения ФГКУ Росгранстрой требований законодательства в сфере обустройства и функционирования ВПП Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении соответствующей проверки, в ходе которой выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о неисполнении ФГКУ Росгранстрой возложенных на него функций, связанных с эксплуатацией и техническим оснащением зданий сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, согласно которым основанием предъявления данного иска явилось длительное неисполнение ответчиком обязанности по оборудованию ВПП Петропавловск-Камчатский в нарушение требований законодательства, в том числе: Единых типовых требований к оборудованию и материально- техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых при организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N; Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N; Типовых требований к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации", утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N; Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, обоснованно принял во внимание доводы иска прокурора, что невыполнение требований вышеприведенных норм закона и нормативно-правовых актов, влечет возникновение (возможность возникновения) факторов, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку пункт пропуска является местом пересечения государственной границы Российской Федерации, его несоответствие установленным требованиям может привести, в том числе к проникновению на территорию Российской Федерации зараженных товаров, а также людей, имеющих опасные заболевания, создавая угрозу заражения неопределенного круга лиц, пребывающих на территорию <адрес>, а также принятием дополнительных мер по недопущению проникновения на территорию Российской Федерации пневмонии нового типа ("нового коронавируса"), верно установил, что выявленные в ходе проверки несоответствия ... нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охрану здоровья на территории Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

При этом податель жалобы не оспаривал факт длительности разработки и согласования АО "...)" проектной документации на техническое перевооружение пункта пропуска, корректировки Федеральной целевой программы, предусматривающей перенос сроков реализации мероприятий по техническому перевооружению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается прокурор, и их действие распространяется на случаи открытия новых либо реконструкции действующих пунктов пропуска, тогда как в отношении ВПП Петропавловский-Камчатскитй (Елизово) принято решение о Техническом перевооружении, в связи с чем, данное решение дублирует уже изданное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Федеральной целевой программы "...", а Федеральное агентство воздушного транспорта в настоящее время заключило государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, не являются основанием для освобождения ФГКУ Росгранстрой от обязанности привести действующий пункт пропуска в состояние, соответствующее нормативным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не подлежит изменению либо отмене, а доводы жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ ... - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка