Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2755/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козубенко А. Г. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года о восстановлении Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козубенко А. Г. к Прасол Т. Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворены. Постановлено провести государственную регистрацию перехода права собственности к Козубенко А. Г. на земельный участок N, с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, не привлеченным к участию в деле, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Козубенко А.Г. подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года, просит указанное определение отменить и отказать Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. С апелляционной жалобой Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более года со дня истечения процессуального срока на обжалование решения суда. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обжалования решения суда в разумные сроки, предоставлено не было. Доводы заявителя относительно того, что на момент принятия решения собственником спорного земельного участка являлся Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, материалами дела не подтверждаются.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, установив, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не был привлечен к участию в деле, копия судебного решения ДИЗО не направлялась, сведений о дате получения решения суда подателем жалобы в материалах дела не имеется, при этом, в апелляционной жалобе имеется обоснование того обстоятельства, что постановленным решением затронуты права подателя апелляционной жалобы, признал процессуальный срок подлежащим восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, указывает следующее.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обжалуемое решение районного суда было принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, участвующими в деле, данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который осуществляет полномочия по имущественным и земельным отношениям от имени собственника города Севастополь, к участию в деле не привлекался, копия решения суда им не направлялась, сведений о получении копии решения суда Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалах дела не имеется.

Как следует из заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя стало известно от Правительства Севастополя в процессе межведомственной работы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом, в апелляционной жалобе содержится обоснование нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле, оспариваемым решением суда.

Доводы частной жалобы о том, что решением районного суда права Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не нарушаются, отклоняются, поскольку не могут предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Разрешение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы такого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Козубенко А. Г. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка