Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-2755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-2755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца с определенной даты, возложении обязанности назначить ее
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, просивших решение суда отменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца с <дата>, возложении обязанности назначить ей такую пенсию с указанной даты.
В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, в котором у супругов родилось пятеро детей. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО6 признан безвестно отсутствующим с <дата>.
<дата> истица обратилась в территориальное отделение ГУ ОПФР по РД за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Данная пенсия ей была назначена с августа 2019 года, с чем она не согласна. Полагает, что пенсия подлежала назначению с момента, с которого суд указал его безвестно отсутствующим, то есть с <дата>. В качестве правового обоснования ссылается на п. 1 ст. 10 и ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы в назначении пенсии с <дата>, обязании назначить пенсию по потере кормильца ФИО1 и её несовершеннолетним детям с <дата> - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что <дата> вступило в законную силу решение суда, которым ФИО6 признан безвестно отсутствующим с <дата>, поэтому этой даты у ФИО1 возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Надлежаще извещенный ответчик - ГУ ОПФР по РД представителя на заседание судебной коллегии не направил, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, а именно со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, в котором родилось пятеро детей.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, супруг истицы - ФИО6 признан безвестно отсутствующим с <дата>.
<дата> она обратилась в территориальное отделение ГУ ОПФР по РД за назначением пенсии по случаю потери кормильца, которая была назначена ей с <дата>.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
Спор возник по поводу даты, с которой истица приобрела право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Назначая ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца ответчик исходил из того, что такой датой является <дата> - дата вступления в законную силу решения суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим, вне зависимости от того, с какой даты он был признан судом безвестно отсутствующим.
Истица полагает, что указанная пенсия подлежит назначению с момента, с которого суд признал ее супруга ФИО6 безвестно отсутствующим, то есть с <дата>, с чем суд не согласился.
Суд правильно признал, что правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим наступают с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу и не могут возникнуть ранее указанной даты.
Основания для такого наступления правовых последствий (в том числе, выплата пенсии по случаю потери кормильца за период, предшествующий вступлению в силу соответствующего решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) действующим законодательством не предусмотрены.
Более того, ст. 42 ГК РФ и глава 30 ГПК РФ не предусматривает признание гражданина безвестно отсутствующим с определенной даты в прошлом.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик правомерно отказал ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца с <дата>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
