Определение Оренбургского областного суда от 07 мая 2020 года №33-2755/2020

Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2755/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-2755/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алистратова А.П. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Шаталова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в его обоснование, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 20.12.2019 года частично удовлетворен её иск о взыскании компенсации морального вреда. С Алистратова А.П. в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В связи с рассмотрением дела она понесла расходы на представителя в размере 15 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.
Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года заявление Шаталовой Г.Ю. удовлетворено частично. Суд взыскал с Алистратова А.П. в пользу Шаталовой Г.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В частной жалобе Алистратов А.П. просит указанное определение отменить, полагает, что размер взысканной суммы подлет уменьшению, пропорционально удовлетворенным требованиям заявителя Шаталовой Г.Ю.
Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и определяется судом, с учетом разумности, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.
Из толкования названной правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные истцом издержки, подтверждаются договором, квитанцией.
Размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом обоснованно приняты во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем работы, количество судебных заседаний - одно в суде первой инстанции, подготовка искового заявления. Размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
Довод частной жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в связи со снижением судом размера компенсации морального вреда, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования в части компенсации морального вреда не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.
Кроме того, судом судебные расходы взысканы не в полном объеме, а их размер был снижен с 15 000 рублей до 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алистратова А.П. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать