Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Матиевой АЮ
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу по иску Матиевой АЮ к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матиева А.Ю. на основании договора купли-продажи от 04.12.2018 является собственником квартиры <адрес>.
В жилом помещении по вышеуказанному адресу с 11.12.2018 зарегистрированы и проживают истец Матиева А.Ю., ее малолетние дети: М. Г.Р., 06.03.2018 года рождения, Н. М.А., 28.01.2015 года рождения.
30.07.2019 Матиева А.Ю. заключила с акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") договор энергоснабжения бытового потребления N ***
Матиева А.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Алтайкрайэнерго" о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в вышеуказанном жилом помещении незаконными, взыскании материального ущерба 2 252руб. 85 коп., денежной компенсации морального вреда - 30 000руб, ссылаясь на то, что 28.08.2019 ответчиком в отсутствии собственника и без уведомления в установленном порядке об ограничении режима потребления произведено отключение электроснабжения жилого помещения из-за наличия задолженности по оплате услуг по электроэнергии, чем причинен материальный ущерб на общую сумму 2252 рубля 85 копеек, выразившийся в оплате услуг, связанных с возобновлением подачи электроэнергии, а также утрате продуктов питания. С момента незаконного отключения электроснабжения жилого помещения семья истца, в которой воспитывается двое несовершеннолетних детей, испытала ряд неудобств: не имела возможности приготовить пищу, пользоваться электроприборами, в связи с чем истцу причинен моральный вред.
Решением Бийского городского суда от 23 декабря 2019 года исковые требования Матиевой А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Матиева А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, а также противоправность поведения ответчика являются предвзятыми; судом необоснованно не приняты во внимание пояснения свидетеля Долговой М.М., подтвердившей факт порчи продуктов питания вследствие отключения электроэнергии и причинения морального вреда истцу; судом не учтено, что ответчик в нарушение п. 117 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" не уведомил потребителя о приостановлении либо отключении подачи электроэнергии в письменном виде.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Алтайкрайэнерго" возражала против отмены судебного акта.
Истец Матиева А.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность граждан по своевременной и в полном объеме оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя в том числе и плату за электроснабжение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 155 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).
В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края".
Как установлено судом, не опровергнуто при рассмотрении дела, квартира N 34 по ул.Стахановская, д. 4 в г.Бийске, принадлежащая истцу на праве собственности, оборудована в установленном порядке стационарной электроплитой для приготовления пищи, состоит из 2 комнат, количество зарегистрированных лиц 3 человека, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем, норматив потребления коммунальной услуги, исходя из количественных показателей проживающих лиц и комнат, составляет 131,41 кВт/ч на человека в месяц.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, достоверно установил наличие задолженности по оплате за потребленную истцом электроэнергию в размере 3 199руб., что превышает 2-хмесячный размер оплаты за коммунальную услугу (2 625руб. 57 коп.), подлежащей учету при определении неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Размер задолженности перед ответчиком со стороны истца последней в процессе рассмотрения дела не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановки (ограничения) подачи электроэнергии.
Проверяя порядок проведения действий, направленных на приостановление (ограничение) подачи электроэнергии, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны истца, пришел к обоснованному выводу о его соблюдении, поскольку при рассмотрении дела установлено, что соответствующее уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 27.08.2019, а также о приостановлении (ограничении) подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности 07.08.2019 направлено ответчиком посредством услуг телефонной связи (смс - рассылка) на номер телефона сотовой связи, оставленный истцом 29.07.2019, о чем Матиева А.Ю. дала соответствующее согласие (л.д. 58). Факт направления смс - сообщения о необходимости погашения задолженности и возможных последствиях в виде ограничения (приостановления) подачи электроэнергии подтверждается детализацией соединений по абонентскому номеру за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, представленной ПАО "МТС" в Алтайском крае, аудиозаписью разговора с абонентом, представленной на CD, прослушанной в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, из которой с достоверностью следует, что абонент номера была предупреждена об отключении электроэнергии 28.08.2019 в случае непогашения задолженности в срок до 27.08.2019.
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, в том числе с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о получении истцом сообщения о наличии задолженности по электроэнергии и необходимости ее погашения, а также о возможных последствиях неисполнения обязанности по внесению платежа, отклонив доводы представителя истца об изменении Мативой А.Ю. номера телефона, указанного в согласии.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о недобросовестности поведения Матиевой А.Ю. по несвоевременному сообщению ответчику о смене контактного номера сотового телефона, поскольку в силу данного ею согласия на получение смс - рассылки о наличии задолженности по договору энергоснабжения она должна была известить АО "Алтайкрайэнерго" об изменении номера телефона.
Выводы суда в данной части не противоречат положениям п.п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу действующего законодательства на ответчика, как участника гражданско-правовых отношений, не возложена обязанность устанавливать принадлежность номера сотового телефона тому или иному абоненту на момент направления соответствующего уведомления, при условии отсутствия информации об изменении данных.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о приостановлении либо отключении подачи электроэнергии в письменном виде, не могут быть приняты во внимание, поскольку способ уведомления, избранный ответчиком, согласован с потребителем и не находится в противоречии с вышеуказанными Правилами (пункт 119).
Отсутствие технической возможности ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждено письменными пояснениями главного инженера АО "СК Алтайкрайэнерго" Тюгаева Д.В., из которых следует, что временное уменьшение объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса- электроэнергии- ограничение предоставления коммунальной услуги в квартиру истца не представлялось возможным, поскольку линия, ведущая к данному помещению, не является силовой, и при наличии одной фазы невозможно ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения. Введение графика предоставления коммунальной услуги в течение суток, в данном случае, не представляется возможным ввиду отсутствия подписанного и оговоренного графика предоставления коммунальной услуги в течение суток. Ограничение возможно только через коммутационный аппарат, предназначенный для включения или отключения тока в одной или нескольких электрических цепях. В данном случае указанный коммутационный аппарат установлен в электрическом щитке по адресу: г.Бийск, ул.Стахановская, д. 4 кв. 34, принадлежит потребителю, в связи с чем, АО "СК Алтайкрайэнерго" не имело право использовать данное оборудование для введения ограничения. Кроме того, произвести приостановление (ограничение) подачи электроэнергии посредством данного аппарата ответчик, в силу невозможности зафиксировать коммутационный аппарат в отключенном состоянии (с целью того, чтобы потребитель не смог самовольно произвести его включение, и соответственно, подачу электроэнергии), был лишен возможности. Также надлежит учитывать, что для учета потребляемой в указанном жилом помещении электроэнергии установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, не позволяющий связать его с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии, с целью производства ограничения подачи электроэнергии конечного потребителя от сетей в установленные в графике часы, предварительно согласованные с потребителем, с помощью указанной дистанционной программы.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по отключению принадлежащей истцу квартиры от подачи электроэнергии до момента погашения ею задолженности, поскольку такие меры являются соразмерными допущенному нарушению и не выходили за пределы действий, необходимых для его пресечения, не создавали угрозу жизни и здоровью окружающих.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действий АО "Алтайкрайэнерго" по отключению квартиры истца от подачи электроэнергии.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, поскольку неправомерность действий ответчика не установлена, оснований для удовлетворения требований Матиевой А. Ю. в части возмещения материального ущерба (убытков), связанного с порчей продуктов питания, и взыскания денежной компенсации морального вреда, у суда не имелось.
Учитывая, что доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены по ее доводам решения суда.
Выводы суда основаны на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матиевой АЮ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
