Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Алибековой О.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22.04.2019, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО "Норвик Банк" к Алибековой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик Банк" обратилось в суд с иском к Алибековой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.09.2012 между ОАО АКБ "Вятка-банк" и ответчиком заключен договор банковского счета N. На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты с лимитом задолженности в сумме 165000 рублей и сроком действия по 31.08.2014 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с 13.09.2012 года по 12.12.2012 года, на остальной период - в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69%. 05.08.2014 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, срок действия кредитного лимита продлен до 31.07.2017 года. ОАО АКБ "Вятка-Банк" переименовано в ПАО "Норвик банк". Указывая на неисполнение Алибековой О.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, банк просил взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы кредита - 256966,32 руб., плату за пользование кредитом - 68334,39 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд - 20 000 рублей, плату за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом - 15615,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6809,16 руб.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановлено взыскать с Алибековой О.С. задолженность по возврату кредита в размере 256966,32 руб., плату за пользование кредитом - 68334,39 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд - 15000 руб., плату за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом - 15615,81 руб., а также государственную пошлину в размере 6809,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласна Алибекова О.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что размер взысканной неустойки является завышенным и несоразмерным допущенным ею нарушениям, судом не учтено изменившееся материальное положение истца. Считает, что банк намеренно длительное время не обращался в суд для увеличения размера убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 13.09.2012 года между АКБ "Вятка-банк" ОАО и Алибековой О.С. заключен договор банковского счета N (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.
13.09.2012 года между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета N 2010-6293 и N 2010-6293/1, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 165000 руб. и сроком действия по 31.08.2014 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с 13.09.2012 года по 12.12.2012 года (п. 2.2), в остальной период - 23% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций.
05.08.2014 подписано заявление на изменение условий кредитования, согласно которому между АКБ "Вятка-банк" ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику продлен срок действия кредитного лимита до 31.07.2017 года.
Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.
Срок возврата всех кредитов, полученных клиентом в рамках установленного лимита задолженности, не должен превышать срока карты. Банк вправе потребовать досрочного погашения связанной с предоставлением кредитов задолженности клиента и/или расторгнуть договор об установлении кредитного лимита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по договору об установлении кредитного лимита (пункты 2, 3.4 приложения N 4 к Договору КБО - Общих условий установления кредитного лимита).
С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей Алибекова О.С. ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 05.08.2014 года. Условия договора ею не оспорены.
Произошло переименование юридического лица АКБ "Вятка-банк" ОАО на ПАО "Норвик банк". Основные реквизиты юридического лица не изменились.
В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства ответчиком не выполняются.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на 19.02.2019 года составляет 360916,52 руб., из них: задолженность по возврату суммы кредита - 256966,32 руб., плата за пользование кредитом - 68334,39 руб., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд - 20 000 рублей, плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом - 15615,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6809,16 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора дополнительных соглашений, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Алибековой О.С. взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом размер заявленной истцом к взысканию неустойки снижен судом с учетом положений ст.333 ГК РФ до 15000 руб.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе возможные финансовые последствия для каждой из сторон, срок неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки и основного долга, суд пришел к правомерному выводу о снижении неустойки. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена судом. Оснований для дополнительного снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Довод жалобы о том, что изменившееся материальное положение ответчика не учтено судом при вынесении решения, не может быть принят судебной коллегией, поскольку на законность решения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, намеренно увеличивая задолженность по кредиту, тем самым допустил злоупотребление правом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными.
Размер подлежащих уплате процентов за пользование займом зависит от периода пользования денежными средствами, то есть от действий заемщика. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
