Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2019 года №33-2755/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2755/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчиков Чудотворова Виктора Леонидовича, Чудотворовой Елены Леонидовны на определение Правобережного районного суда города Липецка от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Чудотворовой Елены Леонидовны в пользу Мешковой Галины Александровны судебные расходы в сумме 13500 рублей.
Взыскать с Чудотворова Виктора Леонидовича в пользу Мешковой Галины Александровны судебные расходы в сумме 13500 рублей.
В удовлетворении требований Чудотворова Виктора Леонидовича, Чудотворовой Елены Леонидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мешковой Галины Александровны к Чудотворову Виктору Леонидовичу, Чудотворовой Елене Леонидовне о признании доли в праве общей собственности на земельные участки незначительной отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.01.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Мешковой Г.А. к Чудотворову В.А., Чудотворовой Е.Л. о признании доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером 48:20:0210407:575, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.04.2019 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Мешковой Г.А. к Чудотворову В.А., Чудотворовой Е.Л. удовлетворены в полном объеме.
Ответчики Чудотворов В.А.., Чудотворова Е.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании с Мешковой Г.А. судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении данного дела на оплату услуг представителя, в сумме 30000 рублей.
Мешкова Г.А. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чудотворова В.А., Чудотворовой Е.Л. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в том числе 20000 рублей на оплату услуг представителя в сумме и 7000 рублей на оплату стоимости отчета об оценке долей.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчики Чудотворов В.А.. Чудотворова Е.Л. просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Как следует из пунктов 12, 13 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку итоговое решение состоялось в пользу истца Мешковой Г.А., суд пришел к обоснованному выводу о наличии у нее права на возмещение судебных расходов с ответчиков Чудотворова В.А. и Чудотворовой Е.Л.
Судом установлено, что интересы истца Мешковой Г.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял Александровский Ю.А. на основании договора на оказание услуг от 30.11.2018 года.
За оказание юридической помощи истцом понесены расходы в общей сумме 20000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
Из материалов дела следует, что представитель истца Александровский Ю.А. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в двух судебных инстанциях, суд, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению расходы в общей сумме 20000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиками не представлено.
Таких доводов частная жалоба также не содержит.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера судебных расходов, судом учитывалась сложность дела, объем оказанною юридической помощи, а также, что решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Мешковой Г.А. было отказано, а также его последующую отмену судом апелляционной инстанции с удовлетворением заявленных истцом исковых требований.
Обоснованным является и выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца и расходов на оплату отчета об оценке в сумме 7000 рублей, а также об отказе в удовлетворении заявления Чудотворова В.А. и Чудотворовой Е.Л. о возмещении понесенных ими судебных расходов.
Определение в этой части сторонами не обжалуется.
Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не допущено.
Частные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда города Липецка от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Чудотворова Виктора Андреевича, Чудотворовой Елены Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка