Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года №33-2755/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-2755/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Нех Т.М.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд "Содействия развития Шурышкарского района" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года (с учётом определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года), которым постановлено:
Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве квартир 41 и 42 в многоквартирном жилом доме N по адресу: <адрес>, заключённого 25.05.2015 года между ООО "Партнёр Групп" (юридический адрес: <адрес>), от имени которого действовал на основании устава генеральный директор Андилевко Д.С., и ООО "Геострой" (юридический адрес: <адрес>), от имени которого действовал генеральный директор Бутров А.М.
Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2015 года, заключённом 02.12.2015 года между ООО "Геострой" (юридический адрес: <адрес>), от имени которого действовал генеральный директор Бутров А.М. и Кузякиной С.В. (паспорт N, выдан Отделом N 2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе города Омска 28.07.2009 г., проживающей в <адрес>).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя некоммерческой организации "Фонд "Содействия развития Шурышкарского района" Прусакова К.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, а также объяснения истца Кузякиной С.В. и её представителя Атарщикова Р.Г., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кузякина С.В. в лице своего представителя Атарщикова Р.Г., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к ООО "Партнёр Групп", ООО "Геострой" о государственной регистрации договоров.
В обоснование требований иска указала, что 25 мая 2015 года между ООО "Геострой" и ООО "Партнер Групп" был заключён договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось финансирование строительства многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, по окончанию строительства которого, но не позднее 31 декабря 2016 года, ООО "Геострой" должно было получить в собственность в данном доме трёхкомнатную квартиру N площадью 107,07 кв.м. и четырёхкомнатную квартиру N площадью 118,03 кв.м., оплатив их стоимость в общем размере 4 353 285 рублей 41 копейки. Свои обязательства по договору по оплате ООО "Геострой" выполнило в полном объёме. Данный договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке не был зарегистрирован. 02 декабря 2015 года между ней и ООО "Геострой" был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 25 мая 2015 года, в соответствии с которым ей перешло право требования передачи ей квартир N 41 и N 42. Указанный договор также не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Она неоднократно обращалась к ответчикам о регистрации вышеуказанных договоров в установленном законом порядке, однако от их регистрации ответчики уклоняются. В этой связи, просила произвести государственную регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве квартир 41 и 42 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> заключённого 25 мая 2015 года между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Геострой"; произвести государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25 мая 2015 года, заключённого 02 декабря 2015 года между ней и ООО "Геострой".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузякина С.В. участия не принимала.
Представитель истца Кузякиной С.В. - Атарщиков Р.Г., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении требований иска, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Представители ответчиков ООО "Партнёр Групп" и ООО "Геострой" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен директор некоммерческой организации "Фонд "Содействия развития Шурышкарского района" Григорян Р.Н.
В апелляционной жалобе просит об отмене решение суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что 21 февраля 2017 года между ООО "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени" и Фондом были заключены контракты участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом <адрес>" NN ГП-3/СЗ-1, ГП-3/С3-2 и ГП-3/С3-3, по условиям которых застройщик взял на себя обязательство построить объект недвижимости - секцию N 3 многоквартирного жилого дома <адрес>, являющейся секцией в составе строящегося объекта по адресу: <адрес>, и представляющей собой трёхэтажное здание, рассчитанное на размещение в нём двух нежилых помещений и одной жилой квартиры, площадями 87,83 кв.м., 117,0 кв.м. и 116,73 кв.м. соответственно. 27 февраля 2017 года указанные контракты были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ЯНАО. Считает, что поскольку договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, ГП-3, от 25 мая 2015 года, заключённый между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Геострой", а также договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25 мая 2015 года, заключённый 02 декабря 2015 года между ООО "Геострой" и Кузякиной С.В., не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то возникновение каких-либо прав за собой не влекут. Вместе с тем, при вынесении решения суд не учёл данные обстоятельства. Таким образом, считал, что оспариваемым решением были существенно затронуты имущественные права и законные интересы Фонда, который не был привлечён к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от 25 октября 2018 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представители ответчиков ООО "Партнёр Групп", ООО "Геострой", а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, а также объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному заседанию, в том числе является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона.
Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, и в нарушение требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, не разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, и рассмотрел спор по существу без установления существующих прав на спорные объекты недвижимости, без привлечения к участию в деле ООО "ПЭСТ" и НО "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района", что привело к принятию решения, которым затрагиваются имущественные права и интересы не привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При указанных обстоятельствах, поскольку решение постановлено судом первой инстанции с нарушениями процессуального закона, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, указанное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2014 года между администрацией муниципального образования Шурышкарский район (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" был заключен договор аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-М по условиям которого, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 4 291 кв.м., с кадастровым номером 89:01:010803:11, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, со сроком использования земельного участка до 01 ноября 2015 года (пункты 1.1, 2.1 договора аренды).
25 мая 2015 года между ООО "Партнер Групп" (Застройщик) и ООО "Геострой" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством по адресу: <адрес> ГП-3", на указанном выше земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать "Участнику долевого строительства" объект долевого строительства, определенный в пункте 1.6 настоящего договора (трехкомнатная квартира, проектный N, площадью 107,07 кв.м., в том числе жилой - 39,95 кв.м., расположенная на 1 этаже указанного жилого дома; четырехкомнатная квартира, проектный N, площадью 118,03 кв.м., в том числе жилой - 55,65 кв.м., расположенная на 2 этаже указанного жилого дома; четырехкомнатная квартира, проектный N, площадью 118,03 кв.м., в том числе жилой - 55,65 кв.м., расположенная на 3 этаже указанного жилого дома), а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену в размере 6 635 907 рублей 70 копеек и принять Объект (пункты 1.1, 1.6, 4.1 договора участия в долевом строительстве, а также приложение N 1 к нему).
Согласно пункту 1.2. договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании договора аренды земельного участка N 140-М от 13 октября 2014 года и разрешения на строительство N RU 89505000-26 от 15 мая 2015 года
В соответствии с пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома - 1 декабря 2016 года; срок передачи Объекта - не позднее 30 дней с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.
02 декабря 2015 года между ООО "Геострой" (Цедент) и Кузякиной С.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25 мая 2015 года, в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял существующие на момент заключения настоящего договора права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25 мая 2015 года (Основной договор), заключенному между Цедентом и Застройщиком - ООО "Партнер Групп", а также приобрел права требования по Основному договору в части: квартиры, с проектным номером 42, площадью 118,03 кв.м. и квартиры с проектным номером N, площадью 107,07 кв.м., расположенных в указанном строящемся многоквартирном жилом доме (пункты 1.1, 1.2 договора уступки прав требований).
В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки прав требований, за уступаемые права требования по Основному договору Цессионарий выплачивает Цеденту стоимость имущественных прав на квартиру в сумме 4 353 285 рублей 41 копейка.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ООО "Партнер Групп" и ООО "Геострой" от государственной регистрации указанных договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требований, в связи с чем, удовлетворил требования иска о проведении государственной регистрации данных договоров.
Вместе с тем, такие выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовые последствия, заключенной сторонами сделки, к которой законом установлено требование о её государственной регистрации, наступают после таковой регистрации. При этом если сторона сделки уклоняется от регистрации, то другая сторона вправе требовать в судебном порядке регистрации сделки.
Положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) установлены требования в форме договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми указанный договор должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, указанным Федеральным законом установлено обязательное требование к письменной форме договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации, при соблюдении которой договор долевого участия считается заключенным.
Истец, заявляя требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также договора уступки прав требований, ссылается на уклонение ответчиков от регистрации сделок, с чем согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем, в силу приведенных положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ право требовать регистрации сделки, при уклонении одной стороны сделки от такой регистрации, принадлежит другой стороне в такой сделке, однако истец Кузякина С.В. стороной договора участия в долевом строительстве не является, а потому право требовать государственной регистрации данного договора у неё отсутствует.
Более того, указанный договор долевого участия в строительстве в связи с отсутствием его государственной регистрации, не является заключенным, и в силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, не влечет правовых последствий для истца Кузякиной С.В. являющейся третьим лицом по отношению к указанному договору.
В связи с изложенным, поскольку отсутствует государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, данный договор не порождает правовых последствий для третьих лиц, а потому, права по нему также не могли быть переуступлены в рамках заключенного между сторонами договора уступки прав требований.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований иска.
Более того, из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года между ООО "Партнер Групп" и ООО "Правильное и Экономичное Строительство Тюмени" (Далее по тексту - ООО "ПЭСТ") заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-М, по условиям которого Арендатор (ООО "Партнер Групп") уступает, а новый Арендатор (ООО "ПЭСТ") принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-М с 20 декабря 2016 года.
09 февраля 2017 года ООО "ПЭСТ" администрацией муниципального образования Шурышкарский район выданы разрешения на строительство N 89-RU89505310-9-2017, N 89-RU89505310-10-2017, 89-RU89505310-11-2017 на строительство объекта капитального строительства: этап 1 "Секция 2", этап 2 "Секция 1", этап 3 "Секция 3" объекта "Многоквартирный жилой дом в <адрес>", взамен ранее выданных разрешений на строительство от 15 мая 2015 года.
21 февраля 2017 года между ООО "ПЭСТ" (Застройщик) и НО "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района" (Участник долевого строительства) заключены контракты участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом <адрес>, <адрес>, ЯНАО" NN ГП-3/СЗ-1, ГП-3/С3-2 и ГП-3/С3-3, по условиям которых Застройщик взял на себя обязательство построить объект недвижимости - секцию N многоквартирного жилого дома в <адрес> ГП-3, являющейся секцией в составе строящегося объекта по адресу: ЯНАО, <адрес>, и представляющей собой трёхэтажное здание, рассчитанное на размещение в нём двух нежилых помещений и одной жилой квартиры, площадями 87,83 кв.м., 117,0 кв.м. и 116,73 кв.м. соответственно, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать их в собственность Участнику долевого строительства (пункты 1.1., 1.2. договора).
Объект недвижимости возводится застройщиком на основании указанных выше разрешений на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 89:01:010803:11, по строительному адресу: ЯНАО, <адрес>, принадлежащем ответчику на праве аренды, на основании договора переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 13 октября 2014 года N 140-м от 20 декабря 2016 года, запись регистрации N от 22 января 2017 года (пункт 1.2. договора).
Таким образом, объекты, указанные в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ГП-3, заключённом 25 мая 2015 года между ООО "Партнёр Групп" и ООО "Геострой", а также в договоре уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25 мая 2015 года, заключённом 02 декабря 2015 года между ООО "Геострой" и Кузякиной С.В., и объекты, указанные в контрактах участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом <адрес>" NN ГП-3/СЗ-1, ГП-3/С3-2 и ГП-3/С3-3, заключённых 21 февраля 2017 года между ООО "ПЭСТ" и НО "Фонд "Содействия развитию <адрес>", являются сходными, что также подтверждает и наличие на рассмотрении Шурышкарского районного суда гражданского дела по иску Кузякиной С.В., Андреевой Н.Л. к ООО "ПЭСТ", НО "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района" о признании указанных выше контрактов участия в долевом строительстве недействительными и исключении из ЕГРН записи об их регистрации.
Доводы стороны истца об обратном, со ссылкой на то, что предметом договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенным с Кузякиной С.В. являются жилые помещения, а в контрактах участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, заключенных с НО "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района" значатся нежилые помещения, в то время как ведется строительство жилого дома, не заслуживают внимания, поскольку какого либо запрета на размещение в многоквартирных жилых домах, помещений, не используемых для проживания граждан, не предусмотрено. Более того, из представленного суду апелляционной инстанции задания на проектирование объекта, согласованного ректором ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" и утвержденного генеральным директором ООО "Партнер Групп" следует, что данное задание выдано на проектирование Многоквартирного жилого дома с административной блок секцией в <адрес>, а потому предполагает размещение в многоквартирном жилом доме нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что указанные выше контракты участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, заключенные между ООО "ПЭСТ" и НО "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района" зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют оттиски штампов о государственной регистрации, выполненные на них.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, государственная регистрация, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В этой связи, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о государственной регистрации контрактов участия в долевом строительстве объекта капитального строительства "Секция 3 объекта "Многоквартирный жилой дом <адрес>" NN ГП-3/СЗ-1, ГП-3/С3-2 и ГП-3/С3-3, заключённых 21 февраля 2017 года между ООО "ПЭСТ" и НО "Фонд "Содействия развитию Шурышкарского района", в отношении спорных объектов долевого строительства, то до разрешения правопритязаний в отношении данных объектов, оснований для регистрации иных договоров, заключенных с другими лицами, в отношении тех же объектов долевого строительства, не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального и материального права, его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Как следует из ответов Управления Росреестра по ЯНАО от 31 октября 2018 года и от 22 ноября 2018 года договор участия в долевом строительстве жилого дома от 25 мая 2015 года, заключенный между ООО "Партнер Групп" и ООО "Геострой", зарегистрирован в ЕГРН (номер государственной регистрации 89:01:010803:11-89/006/2018/365 от 06 февраля 2015 года) и договор уступки прав требований от 02 декабря 2015 года по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25 мая 2015 года, заключенный между ООО "Геострой" и Кузякиной С.В., также зарегистрирован в ЕГРН 08 февраля 2018 года (условный номер объекта недвижимости 89:01:010803:11-89/001/2018-366). Основанием регистрации указанных договоров послужило оспариваемое решение Салехардского городского суда от 24 октября 2017 года.
Факт регистрации договоров подтверждается также представленными суду апелляционной инстанции копиями указанных договоров с соответствующими отметками о государственной регистрации в них.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение было исполнено, а впоследствии отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, то в силу приведенных положений процессуального закона, судебная коллегия находит основания к повороту исполнения решения суда путем аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации указанных договоров.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года отменить, принять новое решение:
Исковое заявление Кузякиной <адрес> к ООО "Партнер Групп", ООО "Геострой" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25 мая 2015 года, заключенного между ООО "Партнер Групп" и ООО "Геострой", а также договора уступки прав требований от 02 декабря 2015 года по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25 мая 2015 года, заключенного между ООО "Геострой" и Кузякиной С.В., в отношении квартир N и N, расположенных в строящемся объекте: многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством по адресу: <адрес> ГП-3, оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года суда.
Аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 25 мая 2015 года, заключенного между ООО "Партнер Групп" и ООО "Геострой", в отношении объектов долевого строительства: квартир N, N, N, расположенных в строящемся объекте: многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством по адресу: ЯНАО, <адрес> ГП-3,, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости 06 февраля 2018 года, номер регистрации 89:01:010803:11-89/006/2018/365.
Аннулировать запись о государственной регистрации договора уступки прав требований от 02 декабря 2015 года по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25 мая 2015 года, заключенного между ООО "Геострой" и Кузякиной С.В., в отношении объектов долевого строительства: квартир N, N, расположенных в строящемся объекте: многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством по адресу: <адрес> ГП-3, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости 08 февраля 2018 года, условный номер объекта недвижимого имущества 89:01:010803:11-89/001/2018-366.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка