Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2755/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 33-2755/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.
Судей Федоришина А.С., Хлебникова А.Е.
при секретаре: Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя Храпова И.П.- Лосева И.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.09.2017 удовлетворены требования Храпова И.П. к Рогачевой Е.А. и расторгнут договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ..., заключенный между Рогачевой Е.А. и Храповым И.П.
29.01.2018 в суд от ПАО "Восточный экспресс банк" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с тем, что о вынесенном решении банку стало известно лишь 27.12.2017, к участию в деле Банк привлечен не был, полагает, что этим решением затронуты его права как кредитора истца..
Представитель Храпова И.П. - Лосев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Банком не представлено.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк", заинтересованные лица - Рогачева Е.А., ООО "Архитек" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" просит данное судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.09.2017 удовлетворены требования Храпова И.П. к Рогачевой Е.А., расторгнут договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ..., заключенный между Рогачевой Е.А. и Храповым И.П.
Участниками (сторонами) гражданского дела являлись истец Храпов И.П. и ответчик Рогачева Е.А., присутствующие в судебном заседании при оглашении судебного решения.
ПАО "Восточный экспресс банк" участником судебного разбирательства не являлся. Вместе с тем полагает, что данным судебным актом нарушены его права и законные интересы как кредитора Храпова И.П., в связи с чем 23.01.2018 подал апелляционную жалобу со ссылкой на те обстоятельства, что о наличии самого решения банку стало известно 27.12.2017.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом суд указал, что от представителя Банка 08.12.2017 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, в котором были отражены все сведения по делу с указанием предмета спора, сторон по делу, т.е. по состоянию на 08.12.2017 банку было известно о наличии судебного решения.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку с апелляционной жалобой ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось 23.01.2018г. (л.д.40), т.е. в пределах предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока после ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в восстановлении процессуального срока, исходя из тех обстоятельств, что заявитель, не привлеченный к участию в деле, не знал о состоявшемся судебном постановлении и полагает свои права нарушенными решением суда. Данных об иной дате ознакомления представителя Банка с решением суда, нежели 27.12.2017, с которой и следует исчислять срок обжалования суда, материалы дела не содержат.
С учетом приведенных выше обстоятельств определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу- восстановлением ПАО "Восточный экспресс банк" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.09.2017, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2018 года отменить, восстановить ПАО "Восточный экспресс банк" срок на обжалование решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.09.2017, дело вернуть в Промышленный районный суд г.Смоленска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка