Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2755/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2755/2017
25 октября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Андреевой Веры Анатольевны, действующей в интересах администрации Голунского сельского поселения < адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в < адрес>, Минаковой Валентине Григорьевне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, и встречному иску Черных Ирины Юрьевны, действующей в интересах Минаковой Валентины Григорьевны к администрации Голунского сельского поселения < адрес> о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю,
по апелляционной жалобе Минаковой Валентины Григорьевны на решение Новосильского районного суда < адрес> от < дата>, которым удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация Голунского сельского поселения < адрес>, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в < адрес> (далее - ТУ Росимущество) о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации < адрес> № от < дата> утвержден список граждан, наделяемых земельными долями, площадью <...> га каждая, из земель коллективно-долевого предприятия «Колос» (КПД «Колос»). В 1997 году КДП «Колос» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (СПК «Колос»), который в 2003 году прекратил свою деятельность и был ликвидирован по решению суда.
В период с < дата> по < дата> граждане, наделенные земельными долями, имели возможность распорядиться ими в соответствии с действующим в указанный период законодательством, но по какой-либо причине не сделали этого: умерли; наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация < адрес> < дата> опубликовала список невостребованных земельных долей, предоставив возможность гражданам подать заявления с просьбой исключить их земельные доли из списка.
< дата> список невостребованных земельных долей был утвержден администрацией Голунского сельского поселения < адрес>.
По указанным основаниям администрация Голунского сельского поселения < адрес> просила суд в соответствии со ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать за ней право муниципальной собственности на, принадлежащие умершим ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, четыре невостребованных земельных доли размером по <...> га каждая (<...> кв.м.), из них пашни <...> га (<...> кв.м.), общей площадью <...> кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: < адрес>, СПК «Колос».
< дата> определением суда прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности Голунского сельского поселения < адрес> на земельную долю принадлежавщую ФИО10, в связи с отказом истца от исковых требований.
С учетом исковых требований администрация Голунского сельского поселения < адрес> просила суд признать право муниципальной собственности Голунского сельского поселения < адрес> на три земельные доли, площадью по <...> га (<...> кв.м.) сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <...> га (<...>.м.), каждая, общей площадью <...> га (<...> кв.м.), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: < адрес>, СПК «Колос», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежавщие ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В ходе судебного заседания к участию в деле был привлечен в качестве соответчика наследник к имуществу умершей ФИО3 - Минакова В.Г.
Возражая против заявленных требований, Минакова В.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации Голунского сельского поселения < адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежавшую умершей ФИО3
В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником имущества умершей матери ФИО3, которое в 2000 году она фактически приняла до истечения шестимесячного срока, поскольку организовала похороны матери, забрала ее личные вещи и предметы домашнего обихода.
Ссылается на то, что иных наследников имущества матери нет. Наследство в установленном законом порядке после смерти матери не оформляла, но поскольку приняла его фактически, то оставшаяся после смерти ФИО3, принадлежавшая ей земельная доля, должна перейти к ней по наследству.
С учетом исковых требований просила признать право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью <...> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <...> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: < адрес>, СПК «Колос».
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Минакова В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Полагает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, значимые для дела.
Указывает, что вывод суда о том, что ею не представлено доказательств намерений распорядиться земельной долей своей матери, является преждевременным, поскольку после уведомления ее сотрудниками сельскохозяйственной организации, решила надлежащим образом оформить свои наследственные права на вышеуказанную земельную долю и распорядиться ею, о чем свидетельствует выданная ею доверенность от < дата> на оформление наследственных прав.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
По правилам п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил 5, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг, родители наследодателя.
В п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 12.1 названного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу п. 2 указанной статьи закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 12.1 вышеуказанного закона).
Согласно п. 7 ст. 12.1 указанного закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации < адрес> № от < дата> «Об утверждении списков граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельную долю в КДП «Колос», членам КДП «Колос» в собственность были предоставлены земельные доли сельскохозяйственных угодий и утверждена усредненная земельная доля, передаваемая бесплатно в собственность граждан общей площадью <...> га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 8, га. Данным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями с определением доли каждого собственника (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что в указанный список, помимо прочих, включены ФИО3, 1918 года рождения, ФИО4, 1909 года рождения, ФИО5, 1923 года рождения (л.д. 11-17).
Также установлено, что спорные земельные доли входят в состав земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, СПК «Колос» (КДП «Колос»), категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с информацией Новосильского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в размере <...> га на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5
Договор аренды земельных долей, принадлежащих указанным гражданам, не заключался (л.д. 91).
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по < адрес> от < дата> в системе Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют записи о регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объекты недвижимого имущества (л.д. 103 - 105).
Судом установлено, что ФИО4 умерла < дата>, ФИО5 умерла < дата> (л.д. 152, 155).
Установлено, что после смерти ФИО4, ФИО5 в наследство никто не вступал (л.д. 126, 202, 227).
ФИО3 умерла < дата> (л.д. 166), после ее смерти Минакова В.Г. (дочь ФИО3) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически его приняла (л.д. 141). Наследственное дело заведено < дата> (л.д. 127). ФИО6 получила < дата> свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (л.д. 198).
Судом также установлено, что < дата> в газете «Орловская правда» № был размещен список граждан из 82-х человек, чьи земельные доли признаются невостребованными, куда, помимо прочих были включены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 18, 20-21). Данная информация была размещена на информационных щитах Голунского сельского поселения < адрес>.
Из справки администрации от < дата> следует, что на сайте администрации Голунского сельского поселения данные списки не размещались в связи с его отсутствием.
< дата> в газете «Орловская правда» № (25786) было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: < адрес>, СПК «Колос», однако общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума (л.д. 19, 23).
Постановлением главы администрации Голунского сельского поселения < адрес> от < дата> № утвержден список невостребованных земельных долей СПК «Колос» из 42-х человек, в который, в том числе, были включены земельные доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 24-25).
Из материалов дела следует, что при распределении земельных долей из земель, принадлежащих КДП «Колос» < адрес>, постановлением администрации < адрес> № от < дата> были утверждены списки граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельную долю в КДП «Колос» (л.д. 10), в связи с чем, право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорные земельные доли возникло именно с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участником долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения.
Материалами дела также установлено, что земельные доли, принадлежащие ранее ФИО3, ФИО4, ФИО5 в муниципальной собственности администрации Голунского сельского поселения < адрес> не находятся, право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от < дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ныне умершие) не зарегистрировали, своими долями при жизни способами, предусмотренными законом, не распорядились.
Также материалы дела не содержат сведений и о том, что земельные доли, принадлежащие ранее ФИО3, ФИО4, ФИО5 передавались в аренду.
Судом установлено и не оспаривалось Минаковой В.Г., что наследственные права на земельную долю последняя не оформляла, наследственное дело было заведено < дата>, после обращения администрации с настоящим иском в суд, земельной долей не распорядилась, заявления об исключении земельной доли из Списка невостребованных земельных долей в администрацию Голунского сельского поселения не подавала, право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией Голунского сельского поселения < адрес> соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, спорные земельные доли являются невостребованными, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования о признании права муниципальной собственности на земельную долю и отказал в удовлетворении встречных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое принятие наследства само по себе является основанием для отказа в иске, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в которой в качестве юридически значимого обстоятельства указано на отсутствие доказательств совершения действий по распоряжению земельной долей в течение трех и более лет.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства неисследованные судом, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новосильского районного суда < адрес> от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой Валентины Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
