Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2755/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2755/2017
22 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Жуковой Е.Г., Ирышковой Т.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера Мелих М.Ю. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 19.05.2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования Марьиной Т.А. к Бычковой Г.Ф. и кадастровому инженеру ООО «Юникс Мейлих М.Ю. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес>, принадлежащего Марьиной Т.А., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес>, принадлежащего Бычковой Г.Ф., по точкам: < данные изъяты>, в соответствии проектом установления границ в межевом плане, изготовленном ... кадастровым инженером ООО «Юникс» Мейлих М.Ю.»
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец Марьина Т.А. обратилась в суд с иском к Бычковой Г.Ф. об установлении границ земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес>. Данный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка не была согласована смежная граница с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Бычковой Г.Ф., которая возражала против подписания акта согласования границ земельного участка. Между тем, смежная граница между указанными земельными участками существует на местности более пятнадцати лет в виде забора, надворных построек, и проходит по точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером. Просила установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес>, по точкам, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Мейлих М.Ю.
Определением суда от 14.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Плешакова М.С. и Маркин Д.С., в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ООО «Юникс» Мейлих М.Ю.
В судебном заседании истец Марьина Т.А. уточнила исковые требования, просила установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес>, принадлежащим ей, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бычковой Г.Ф., по точкам: < данные изъяты>, в соответствии с проектом установления границ в межевом плане, изготовленном ... кадастровым инженером ООО «Юникс» Мейлих М.Ю..
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе кадастровый инженер Мейлих М.Ю. просила об отмене решения в части удовлетворения исковых требований Марьиной Т.А. к ней об установлении границ земельного участка, поскольку истица не предъявляла к ней никаких исковых требований, спора между ними не возникало.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Марьина Т.А. просила решение оставить без изменения, вместе с тем пояснила, что исковых требований к кадастровому инженеру Мейлих М.Ю. не предъявляла, суд сам привлек ее в качестве соответчика по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая иск Марьиной Т.А. об установлении границы земельного участка, суд первой инстанции исходил из сложившегося с 1973 г. порядка землепользования между владельцами участков с КН № и КН № и установил местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Марьиной Т.А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Бычковой Г.Ф., по точкам: < данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ... кадастровым инженером ООО «Юникс» Мейлих М.Ю.
Данные выводы суда сторонами не оспорены, решение суда в части установления смежной границы между земельными участками КН № и КН №, сторонами не обжаловано.
Доводы жалобы кадастрового инженера Мейлих М.Ю., направленные на то, что она не является надлежащим ответчиком по требованию об установлении смежной границы, не влекут отмену решения по существу спора.
Как следует из материалов дела, первоначально истица обратилась в суд с иском об установлении смежной границы к Бычковой Г.Ф.; определением Пензенского районного суда от 17.02.2017 г. кадастровый инженер ООО «Юникс» Мейлих М.Ю. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; определением того же суда от 14.04.2017 г. кадастровый инженер ООО «Юникс» Мейлих М.Ю. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Между тем, истицей Марьиной Т.А. самостоятельных требований к кадастровому инженеру Мейлих М.Ю. об установлении смежной границы заявлено не было, решением эти требования к кадастровому инженеру Мейлих М.Ю. не разрешены. Оспариваемым решением установлено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Марьиной Т.А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Бычковой Г.Ф., по точкам в соответствии с межевым планом, изготовленным ... кадастровым инженером ООО «Юникс» Мейлих М.Ю.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на удовлетворение исковых требований Марьиной Т.А. к кадастровому инженеру ООО «Юникс» Мейлих М.Ю. об установлении границ земельного участка, поскольку данное указание с учетом мотивировочной и резолютивной частей решения суда носит ошибочный характер, не влияет на правильность выводов суда об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Марьиной Т.А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Бычковой Г.Ф., и не влечет отмену решения по существу спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 19.05.2017 г. оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на удовлетворение исковых требований Марьиной Т.А. к кадастровому инженеру ООО «Юникс» Мейлих М.Ю. об установлении границ земельного участка.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
