Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-27551/2021

"05" августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тимашевского района в интересах Антиповой <ФИО>14 к ИП Мельниченко <ФИО>15 о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и выплатить задолженность по невыплаченной заработной плате c апелляционной жалобой Мельниченко Л.П. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тимашевского района обратился в суд с иском в интересах Антиповой Я.В. к ИП Мельниченко Л.П. о признании отношений трудовыми, о выплате задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований, что в период с середины мая 2020 по <Дата ...> у ИП Мельниченко Л.П. продавцом работала Антипова Я.В. В магазине "Бочонок" (магазин ), расположенном по адресу: <Адрес...> она работала с середины мая 2020 года ПО <Дата ...> и в магазине "Живой бочонок" (магазин N 1), расположенном по адресу: <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...>. Антипова Я.В. работала неделю с 10:00 до 22:00, вторая неделя у нее была выходная и она менялась с <ФИО>2 и <ФИО>7 Документов, подтверждающих выплату заработной платы Антиповой Я.В. за период её работы в ИП у нее не имеется. Имеются документы о выплате заработной платы Антиповой Я.В. за июнь - июль 2020 года, в которых расписалась <ФИО>2 Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Антиповой Я.В. в период с <Дата ...> по <Дата ...>, трудовой договор с ней заключен не был. На её требование заключить трудовой договор ответчик не признал, что между ними имеют место трудовые отношения, и отказался от заключения трудового договора, ссылаясь на отсутствие документов Антиповой Я.В. Между тем, наличие между Антиповой Я.В. и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Антипова Я.В. фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию в должности продавца, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>2 В магазине она работала вместе со своей напарницей <ФИО>2. Мельниченко Л.П., ей и <ФИО>2 сказала о том, что официально у нее может работать только один человек, после чего она и <ФИО>2 решили, что официально трудоустраиваться будет <ФИО>2, так как она молодая и у нее еще нет трудового стажа работы. Таким образом, за весь период работы Антиповой Я.В., Мельниченко Л.П. ей не выплатила заработную плату в размере 35 952 рубля. В своей жалобе в прокуратуру Антипова Я.В. указала, что Мельниченко Л.П. ей должна 48 082 рубля, но так как <Дата ...> она ей выплатила 12 130 рублей, то остаток задолженности по заработной плате составил 55 952 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Малютина Н.А. настаивала на исковых требованиях, просила установить факт наличия между Антиповой <ФИО>16, <Дата ...> года рождения и ИП Мельниченко <ФИО>17, <Дата ...> года рождения, ОГРНИП трудовых отношений. Обязать ИП Мельниченко <ФИО>18 заключить с Антиповой <ФИО>19 трудовой договор, внести записи в трудовую книжку Антиповой <ФИО>20 о приеме на работу с <Дата ...> и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата ...>. Также взыскать с ИП Мельниченко <ФИО>21 частично невыплаченную заработную плату за май 2020 года в размере 10 639 рублей, полностью за август 2020 года в размере 16 461 рубль, компенсацию денежных средств при увольнении за 10 дней неиспользованного трудового отпуска в размере 8 852 рубля. Взыскать с ИП Мельниченко <ФИО>22 уплату процентов (денежной компенсации) в размере 2 289,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец - Антипова Я.В. в судебном заседании поддержала требования своего иска.

Ответчик ИП Мельниченко Л.П. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать, указав, что Антипова Я.В. у неё работала до 13 сентября, а не до 21 сентября, она выплачивала ей заработную плату. Остаточную зарплату она ей не выплатила, так как Антипова Я.В. брала деньги из кассы, из-за излишек, выявленных после проведения ревизии. Она признает тот факт, что Антипова Я.В. была взята официально на работу.

Помощник прокурора Малютина Н.А. в судебном заседании, поддержала требования искового заявления.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: - установить факт наличия между Антиповой Я.В. <Дата ...> года рождения и ИП Мельниченко Л.П. <Дата ...> года рождения, ОГРНИП трудовых отношений;

- обязать ИП Мельниченко Любовь Павловну заключить с Антиповой <ФИО>23 трудовой договор;

- обязать ИП Мельниченко Л.П. внести записи в трудовую книжку Антиповой Я.В. о приеме на работу с <Дата ...> и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата ...>;

- взыскать с ИП Мельниченко Л.П. частично невыплаченную заработную плату за май 2020 года в размере 10 639 рублей, полностью за август 2020 года в размере 16 461 рубль, компенсацию денежных средств при увольнении за 10 дней неиспользованного трудового отпуска в размере 8 852 рубля в пользу Антиповой Я.В.;

- взыскать с ИП Мельниченко Л.П. уплату процентов (денежной компенсации) в размере 2 289,34 рублей;

- взыскать с ИП Мельниченко Л.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Мельниченко Л.П. просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обосновании указывает, что истцом пропущен установленный ТК РФ срок на обжалования приказа об увольнении.

Прокурор Тимашевского района Малютина Н.А. подала возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Фащук А.Ю. и истец просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав ответчицу просившею удовлетворить жалобу, истицу и прокурора просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что трудового договора между сторонами не заключалось, что следует из искового заявления Антиповой Я.В.

Из объяснений истца следует, что она с <Дата ...> по <Дата ...> работала в должности продавца у ИП Мельниченко Л.П. в магазине "Живой бочонок" , расположенном по адресу: <Адрес...> в магазине "Живой бочонок" , расположенном по адресу: <Адрес...>. В магазине она работала вместе со своей напарницей <ФИО>2. <ФИО>1 ей и <ФИО>2 говорила о том, что официально у нее может работать только один человек, после чего она и <ФИО>2 решили, что официально трудоустраиваться будет <ФИО>2 <ФИО>12 пояснила, что она работала согласно графика сменности, т.е. одну неделю работала, а вторую неделю отдыхала. Рабочий день у нее начинался с 10:00 до 22:00 без перерыва. В мае 2020 года она отработала 20 дней в магазине , данный факт подтверждается тетрадью "Передача налички ЖБ " в которой стоят подписи мужа Мельниченко Л.П. В августе 2020 года Антипова Я.В. отработала 15 дней в магазине , два дня в магазине , что также подтверждает тетрадью "Касса ЖБ " в которой стоят подписи её и Журавлевой Марины. В мае 2020 года она отработала 240 часов, заработную плату получила в 20 числах июня 2020 года в размере 15 650 рублей. Она полагает, что Мельниченко Л.П. ей недоплатила заработную плату в размере 10 639 рублей. В августе 2020 года она работала 17 дней, т.е. 204 часа и заработную плату ей вообще не выплачивали. Она полагает, что Мельниченко Л.П. ей должна выплатить заработную плату в размере 16 461 рублей. При увольнении, ей за 10 дней неиспользованного ежегодного трудового отпуска не выплатили 8 852 рубля.

Из объяснений ответчика следует, что в период с середины мая 2020 по <Дата ...> у неё продавцом работала Антипова Я.В. В магазине "Бочонок" (магазин ), расположенном по адресу: <Адрес...> она работала с середины мая 2020 года по <Дата ...> и в магазине "Живой бочонок" (магазин ), расположенном по адресу: <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...>. Антипова Я.В. работала неделю с 10:00 до 22:00, вторая неделя У нее была выходная и она менялась с <ФИО>2 и <ФИО>7 Документов, подтверждающих выплату заработной платы Антиповой Я.В. за период её работы в организации у нее, не имеется. Имеются документы о выплате заработной платы Антиповой Я.В. за июнь - июль 2020 года в которых расписалась другой продавец <ФИО>2

Согласно информации Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <Дата ...> , документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ИП Мельниченко Л.П. не назначалась, в связи с отсутствием документов.

В объяснениях ИП Мельниченко Л.П., данных инспекцией труда, указано, что у неё отсутствуют документы, подтверждающие оформление трудовых отношений с Антиповой Я.В. в должности продавца.

В связи с чем, <Дата ...> ИП Мельниченко Л.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной <...> в виде административных штрафов.

Прокуратурой Тимашевского района по обращению Антиповой Я.В. проведена проверка индивидуального предпринимателя Мельниченко Л.П. по вопросу соблюдения требований трудового законодательства.

Локального акта, определяющего даты выплат заработной платы и иных установленных законом выплат в ИП Мельниченко Л.П. не имеется, даты выплаты заработной платы указаны только в трудовом договоре, но с Антиповой Я.В. трудовой договор не заключался.

Представить документы, которые указаны в запросе прокуратуры, при проведении проверки ИП Мельниченко Л.П. также не смогла, в связи с их отсутствием.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Антиповой Я.В. в период с <Дата ...> по <Дата ...>, трудовой договор с ней заключен не был, что не отрицала в судебном заседании ИП Мельниченко Л.П.

Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений с ИП Мельниченко Л.П. в спорный период с <Дата ...> по <Дата ...>, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком факт трудовых отношений с истцом не оспаривался, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не отрицалось наличие задолженности по заработной плате перед истцом за май - 10 639 рублей, август - 16 461 рублей, а всего

Учитывая, что ответчиком задолженность по заработной плате не была выплачена в день прекращения трудовых отношений, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, суд руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата ...> по <Дата ...>, согласно справки-расчета, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 1 827,04 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 462,30 рублей, а всего 2 289,34 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Разрешая требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании за 10 дней неиспользованного трудового отпуска в размере 8 852 рубля.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Факт работы Антиповой Я.В. у ИП Мельниченко Л.П. сама Мельниченко Л.П. в судебном заседании не отрицала. Его же доказательств - выплаты Антиповой Я.В. заработной платы в полном объеме, так же как и факт работы Антиповой Я.В. до 13 сентября 2020 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: В.В. Тимофеев

Н.В. Першина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка