Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27545/2021
г. Красногорск, Московская область 13 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Ризиной А.Н.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 3419 к Константинову Д. А., Константиновой Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Константинова С. Д. и Константинова Д. Д.ча, о признании утратившими право регистрации по месту дислокации войсковой части, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Константиновой Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Константинова С. Д. и Константинова Д. Д.ча,на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
Объяснения представителя от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Войсковая часть <данные изъяты>-Бобровского Н.Н.
установила:
Войсковая часть 3419 обратилась в суд с иском к К. Д.А., К. Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетних К. С.Д. и К. Д.Д., о признании утратившими права регистрации по месту дислокации войсковой части, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом командира войсковой части 3419 от <данные изъяты> <данные изъяты> ст.лейтенант К. Д.А. был исключен из списков личного состава воинской части в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (в связи с невыполнением условий контракта).
Поскольку у ответчика после увольнения и членов его семьи право быть зарегистрированными по месту дислокации войсковой части утрачено, постольку в связи с тем, что ответчики не относятся к гражданам, имеющим право на получение жилых помещений, ответчик за время прохождения службы был обеспечен с семьейжилой площадью для постоянного проживания с семьей в служебной трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, а их регистрация по дислокации части не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием какого-либо жилого помещения по месту, заявлен настоящий иск.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель стороны ответчика против удовлетворения требований возражал.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08/ апреля 2021 г. иск войсковой части 3419 удовлетворен.
В апелляционной жалобе К. Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетних К. Д.Д. и К. С.Д., просит решение суда отменить по снованию нарушения норм процессуального и материального права.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 94-98), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
На основании п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток).
Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
При регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы, по адресам дислокации воинских частей в оттиске штампа о регистрации по месту жительства, адресных листках прибытия и в пункте 8 листка статистического учета прибытия по форме N 12П (приложение N 12 к Регламенту) указывается адрес воинской части без ссылки на ее номер (наименование) (пункт106 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
Регистрация граждан, уволенных с военной службы, по месту жительства осуществляется на общих основаниях.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Приказом командира войсковой части 3419 от <данные изъяты> <данные изъяты> с/ч старший лейтенант Кнстантинов Д.А., был зачислен в списки личного состава воинской части для дальнейшего прохождения военной службы.
В период прохождения военной службы в войсковой части 3419 в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" К. Д.А. с членами семьи был зарегистрирован по адресу войсковой части 3419.
Приказом командира войсковой части 3419 от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с К. Д.А. уволен в запас ВС РФ (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и приказом командира в/ч 3419 от <данные изъяты> <данные изъяты> с\ч был исключён из списков личного состава воинской части <данные изъяты>.
За время прохождения военной службы К. Д.А. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 3419 с <данные изъяты> по <данные изъяты> был обеспечен на состав семьи 4 человека жилой площадью для постоянного проживания - трехкомнатной квартирой по адресу: <данные изъяты>
Состоял на жилищном учете воинской части с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Согласно справке от<данные изъяты> <данные изъяты> К. Д.А. реализовал свое право на получение НИС по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право регистрации по месту дислокации войсковой части и снятии их с регистрационного учета,поскольку в настоящее время К. не относятся к числу граждан, проходящих военную службу и имеющих право на получение жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые по их просьбе до получения жилых помещений по нормам, могут быть зарегистрированы по месту жительства, по адресам воинских частей и их регистрация не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием на законном основании какого-либо жилого помещения по месту регистрации.
С выводами и законностью суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения в части замены судом первоначального истца - командира части 3419 на войсковую часть 3419, поскольку они наделены разной правоспособностью, а иск, поданный командиром войсковой части, подписан неуполномоченным лицом, следовательно, подлежал оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Из статьи 5 названного Закона следует, что в состав войск национальной гвардии помимо прочего входят воинские части. Воинские части войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> - войсковая часть 3419 является юридическим лицом, а лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица, является командир войсковой части, в рассматриваемом случае Базанов А.С. (л.д.36-39), которым выдана и подписана была доверенность на подачу настоящего иска (л.д.8).
Ввиду вышеизложенного, поскольку в силу закона командир войсковой части имеет право действовать от имени войсковой части без доверенности, что не оспаривается и самими ответчиками, замена истца не производилась, а указание должности лица во вводной части, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что правом оперативного управления в отношении нежилого здания наделена войсковая часть 3492, которая к участию в деле не привлекалась, доказательств оформления гражданско-правовых отношений между войсковыми частями суду не представлено, а поэтому дело подлежит прекращению, также подлежат отклонению.
Из дела видно, что местом нахождения и адресом юридического лица - войсковой части является: <данные изъяты>
Сторона ответчика зарегистрирована по месту дислокации войсковой части: <данные изъяты>
Также из дела видно, что для проживания К. Д.А. был обеспечен жилым помещением в общежитии <данные изъяты>, жилой блок <данные изъяты> - трехкомнатной квартирой, общей площадью 64.5 кв.м
Таким образом подтверждается, что регистрация ответчиков по месту дислокации войсковой части не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием какого-либо жилого помещения по месту регистрации, поскольку жилищные правоотношения между сторонами имелись в отношении жилого помещения, являющегося специализированным жилым помещением, - квартиры в общежитии, что было оформлено договором специализированного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, о выселении из которого имеется обособленный спор (л.д.20-24).
При таких обстоятельствах, поскольку К. Д.А. не относится к числу граждан, проходящих военную службу, постольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", абз. 3 пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713, у ответчиков отсутствует право быть зарегистрированным по месту дислокации войсковой части.
Ввиду вышеизложенного и в этой связи также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом ответчикам в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, поскольку нарушений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, так как отсутствуют основания полагать, что результат рассмотрения гражданского дела о выселении ответчиков из иного жилого помещения имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Н. С., также действующей в интересах несовершеннолетних Константинова С. Д. и Константинова Д. Д.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
