Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27543/2021

<данные изъяты> 13 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

данные изъяты обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании данные изъяты и данные изъяты просили заявление удовлетворить.

В судебное заседание данные изъяты не явилась, извещена.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с данные изъяты в пользу данные изъяты взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе данные изъяты просит определение суда отменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> отменено полностью, в удовлетворении иска данные изъяты отказано, апелляционная жалоба данные изъяты и данные изъяты удовлетворена.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с данные изъяты в пользу данные изъяты в размере 50 000 руб. При этом суд исходил из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объёма защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о необходимости возложения судом на истца обязанности по возмещению ответчику данные изъяты судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, времени участия представителя ответчика при рассмотрении дела, обстоятельств дела, результата рассмотрения исковых требований, заявленные к взысканию судебные расходы ответчика в размере 60000 рублей и взысканные судом в размере 50000руб. носят чрезмерный характер.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что интересы ответчика данные изъяты адвокат данные изъяты по договорам поручения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> представлял только в двух судебных заседаниях в Московском областном суде - <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Исходя из установленных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что размер расходов ответчика на оплату услуг представителя - 15000руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу- взысканием с данные изъяты в пользу ответчика данные изъяты расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Судья данные изъяты


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка