Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 33-27542/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-27542/2022


г. Москва 25 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту постоянной регистрации ответчика,

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 апреля 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 22 февраля 2007 года заключен кредитный договор, согласно п. 6.2 которого, споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту государственной регистрации банка.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что предусмотренных ст. 32 ГПК РФ оснований для предъявления иска в Никулинский районный суд г. Москвы не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что указанное сторонами соглашение не может свидетельствовать о том, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку сторонами не определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что сформулированное в договоре условие о подсудности спора сторонами носит неопределенный характер, так как соответствующего соглашения о подсудности споров именно Никулинскому районному суду г. Москвы, сторонами не достигнуто.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что исковое заявление было возвращено на основании п. 1.1 ст. 135 ГК РФ, как подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать