Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-2754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-2754/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кияшеву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Кияшева Р. А. на решение Советского районного суда г. Орска оренбургской области от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с вышеуказанным иском к Кияшеву Р.А., в обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ОАО "***" и Кияшевым Р.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере ***. сроком до (дата), с процентной ставкой - ***% годовых.
Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на (дата) включительно задолженность по договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по просроченному основному долгу, *** *** руб. - задолженность по просроченным процентам, 6 *** руб. - задолженность по процентам на просроченный долг, *** руб. - неустойка.
На основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ от (дата), а также решения единственного акционера ОАО "***" от (дата) N, ОАО "***" реорганизован в форме выделения АО "***)" с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО).
Истец просил суд взыскать с Кияшева Р.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) включительно *** *** руб.
Решением Советского районного суда (адрес) оренбургской области от (дата) исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кияшеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Кияшева Р.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) включительно в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по просроченному основному долгу; *** руб. - задолженность по просроченным процентам; *** руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; *** *** руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Кияшев Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что задолженность по договору была взыскана с него на основании судебного приказа от (дата).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кияшеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кияшева Р.А. на решение Советского районного суда (адрес) от (дата) по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
В заявлении Кияшев Р.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В пояснениях представитель банка ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между АКБ "Банк Москвы" и Кияшевым Р.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Кияшеву Р.А. кредит в размере *** руб. на срок по (дата) с процентной ставкой - ***% годовых.
В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет *** руб.
В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены банком путем их зачисления на расчетный счет заемщика N.
Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушает условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения.
На основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ от (дата), а также решения единственного акционера ОАО "***" от (дата) N, ОАО "*** реорганизован в форме выделения АО "***" с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО).
С (дата) истец стал правопреемником кредитора по вышеуказанному кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) включительно составляет *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по просроченному основному долгу; *** руб. - задолженность по просроченным процентам; *** руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; *** руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых он указывает на то, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору была взыскана с него по судебному приказу N от (дата).
Как следует из истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела N, на основании заявления ОАО "***" мировым судьей судебного участка N (адрес) (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Кияшева Р.А. задолженности по кредитному договору N от (дата) *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, всего задолженности *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
Согласно ответа ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) от (дата), на основании исполнительного документа N от (дата) в отношении Кияшева Р.А. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, и окончено (дата).
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскано *** руб.
Судебный приказ до настоящего времени не отменялся.
Положениями п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание, что имеется не отмененный судебный приказ о взыскании с Кияшева Р.А. задолженности по кредитному договоруN от (дата), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере *** руб., а также процентов за пользование займом в размере *** рублей, поскольку указанная задолженность уже была взыскана, производство в указанной части подлежит прекращению.
Разрешая заявленные банком требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, судебная коллегия с учетом положений п. 3 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, полагает, что требования в указанной части заявлены истцом правомерно.
Состоявшимся судебным решением от (дата) кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, кредитор имеет право на начисление процентов за пользование займом до момента возврата суммы основного долга, а также на начисление штрафных санкций.
Определяя размер задолженности по процентам, подлежащий взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности по просроченным процентам по состоянию на (дата) истцом определен в размере *** руб., размер задолженности по процентам на просроченный долг в размере *** руб., а всего в размере *** руб.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа, задолженность по процентам в размере *** руб. была определена истцом за период с (дата) по (дата), требования в указанной части были удовлетворены при вынесении судебного приказа.
Следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общего размера задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по состоянию на (дата) в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.)
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. обоснованными, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению, истец оплатил государственную пошлину в сумме *** руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.
Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу подлежит принятию новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2017 года отменить.
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кияшеву Р. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кияшева Р. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) включительно в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - неустойка.
Производство по делу в части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании основного долга в размере *** руб., а также процентов за пользование займом в размере *** руб. - прекратить.
Взыскать с Кияшева Р. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины *** руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
