Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2754/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Смыкова Ю.А.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Юрова А. С. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") 24 декабря 2020 года обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 15 декабря 2020 года N У-20-175205/5010-003.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года заявление ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 января 2021 года (включительно) представить в суд доказательства отправления заинтересованным лицам всех приложенных к заявлению документов (документы об отправлении с описью вложения).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года заявление ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об оспаривании решения финансового уполномоченного возвращено, заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Юров А.С., указывая на отсутствие правовых оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения ввиду соблюдения заявителем требований процессуального законодательства при подаче заявления, просит об отмене принятого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность заявителя по направлению копии заявления посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Представленный реестр почтовых отправлений (л.д. 34) свидетельствует о направлении заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 15 декабря 2020 года N У-20-175205/5010-003 направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка