Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2754/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


10 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







председательствующего


Плосковой И.В.,




судей


Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Магдич И.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.О.Г. в лице председателя М.И.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.О.Г. к ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ" о взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара при продаже и при вынесении решения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" М.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тюменский городская общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее - ТГОО "Центр защиты прав потребителей") в интересах С.О.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРД МОТОР КОМПАНИ" (далее - ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ") с требованиями о взыскании стоимости товара в размере 707 520 руб., разницы между ценой товара при продаже и ценой товара при вынесении решения в размере 400 480 руб., неустойки в размере 1 040 054 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является организацией-изготовителем транспортного средства Ford Focus, которое приобрела истец у общества с ограниченной ответственностью "Независимость Екатеринбург Ф" (далее - ООО "Независимость Екатеринбург Ф") <.......>, автомобиль продан истцу под видом АКПП автоматической коробки передач, а фактически был продан автомобиль с механической коробкой передач, согласно одобрению типа транспортного средства транспортное средство Ford Focus имеет механическую трансмиссию, с двойным сухим сцеплением, с автоматическим управлением, с автоматической коробкой передач DPS6. Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> и не подлежат доказыванию согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что продажа потребителю автомобиля с существенным недостатком в виде механической коробки передач, является недостатком, который является неустранимым, хотя в спецификации к договору купли-продажи указано, что автомобиль имеет автоматическую коробку передач (АКПП), также было выдано руководство пользователя. Считает, что автомобиль проданный истцу не соответствует техническому документу одобрению типа транспортного средства Ford Focus N Е-RU.МТ02.В.00130.Р2, следовательно, до истца не была доведена достоверная информация.
Представитель Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" М.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что ввиду того, что С.О.Г. был продан автомобиль с механической коробкой передач под видом автоматической, что является также не доведением достоверной информации о товаре до потребителя, о том, что в автомобиле механическая коробка передач истцу стало известно <.......>.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, С.О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ", представитель третьего лица ООО "Независимость Екатеринбург Ф" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Тюменская городская общественная организация "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.О.Г. в лице председателя М.И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в карточке дела в качестве третьего лица возникло ООО "Независимость Екатеринбург Ф", являющееся банкротом. Истец никогда не заявляла ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Независимость Екатеринбург Ф", что подтверждается исковым заявлением, в котором указан только ответчик. Определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в материалах дела отсутствует. Карточка дела подтверждает тот факт, что судом данное определение никогда не выносилось, а гражданское дело с самого начала никогда не рассматривалось.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Основанием иска является предоставление недостоверной информации о наличии в автомобиле автоматической коробки передач. Фактически же установлена автоматизированная механическая коробка передач с двойным сухим сцеплением, которая не является автоматической. В автоматической коробке передач сцепление отсутствует. На Ford Focus 3 автоматические коробки передач не устанавливались и не устанавливаются, соответственно, недостаток является критическим неустранимым, а потому существенным. При неустранимости недостатка потребитель вправе требовать возврата стоимости товара и убытков в течение срока службы автомобиля, который составляет 10 лет. Судом данные обстоятельства установлены не были. Суд произвел копирование текста решения Калининского районного суда г. Тюмени, рассмотренного по другим основаниям. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> следует, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, на которое истец не ссылался и которое суд самостоятельно запросил, не поставив истца в известность, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в апелляционном определении указано, что эти основания (механическая и автоматическая коробка передач) не были предметом рассмотрения. Спор шел о наличие в автомобиле существенного недостатка в виду многократных ремонтов. Для данного дела ни решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, ни апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......> не имеют преюдициального значения.
Не согласна с выводом суда о том, что вся информация до покупателя доведена, доказательств обратного суду не представлено. В договоре купли-продажи характеристики автомобиля не указаны, а имеется ссылка на спецификацию, в которой указано, что автомобиль имеет автоматическую коробку передач АКПП. В акте приема-передачи также имеется только ссылка на спецификацию. Ссылки на автоматическую коробку передач АКПП имеются и в руководстве пользователя, согласно которому в автомобилях Ford Focus 3 именно АКП (автоматическая коробка передач). О механической трансмиссии изготовитель умалчивает, чем вводит потребителей в заблуждение. Однако в автомобиле установлена не автоматическая коробка передач, а автоматизированная механическая коробка передач АМКП с двойным сухим сцеплением. При продаже товара потребителю эта информация скрывается.
Отмечает, что суд не принял во внимание паспорт транспортного средства ПТС <.......>, выданный <.......> изготовителем ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ", указав, что в паспорте транспортного средства указано одобрение от <.......>, тогда как истец ссылается на одобрение от <.......>. Однако истец представила в суд и ссылалась на одобрение ТС Е- RUMT02/B/00130/P2 от 09 октября 2012 года, в котором зафиксирована механическая трансмиссия. Более того, данное одобрение транспортного средства начало действовать с <.......>.
Обращает внимание на тот факт, что в деле имеются 3 заключения эксперта с одним и тем же выводом о том, что в автомобиле установлена автоматизированная механическая коробка передач и механическая трансмиссия, а не автоматическая, как заявляет изготовитель в документах для потребителей. Суд не дал оценки двум заключениям экспертов, а судебную экспертизу признал обоснованной и законной, но в удовлетворении иска отказал.
Указывает, что суд неправильно определилвремя пользования автомобилем, увеличив его с 5 лет 11 месяцев до 7 лет. О том, что вместо автомобиля с автоматической коробкой передач был продан автомобиль с автоматизированной механической коробкой передач и сухим двойным сцеплением, истец узнала только из заключения эксперта-техника Ш.В.Г., которое он провел в августе 2016 года. Заключение эксперта истец получила только <.......>, то есть в последний день гарантийного срока. Более того, с <.......> по сентябрь 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени рассматривалось дело между теми же сторонами в отношении данного автомобиля, но по другому основанию. В виду того, что Тюменский областной суд указал, что такое основание иска как предоставление недостоверной информации потребителю истцом именно в исковом заявлении не заявлено, то истец вынуждена была обратиться в суд с отдельным иском.
Отмечает, что суд не применил часть 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца С.О.Г., представителя ответчика ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ", представителя третьего лица ООО "Независимость Екатеринбург Ф", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ООО "Независимость Екатеринбург Ф" заключен договор купли-продажи автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель - Ford Focus 111 New, цвет кузова - бордовый металлик, базовое оснащение в соответствии с приложением N 1, где указано, что Ford Focus 111 New Trend Sport хэтчбек 5D 1.6 125 передний ст. 6 АКПП.
Фактически автомобиль был передан <.......>, в акте прима-передачи автомобиля указано, что подписанием акта покупатель подтверждает, что он приобрел автомобиль, который он намерен был приобрести, ему предоставлена вся информация об автомобиле в объеме, которым обладает сам продавец, покупатель ознакомлен с техническим описанием автомобиля, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками автомобиля и конструктивными особенностями автомобиля. (т.1 л.д. 47-57).
ЗАО "Форд Мотор Компани" является организацией-изготовителем транспортного средства, что подтверждается одобрением типа транспортного средства сроком действия с <.......> по <.......>. Транспортное средство Ford Focus имеет механическую трансмиссию с двойным сухим сцеплением с автоматическим управлением с автоматической коробкой передач DPS6 (л.д. 58- 61 т. 1).
Из решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> (т.2 л.д.14-20) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения, следует, что в удовлетворении искового заявления С.О.Г. к ЗАО "Форд Мотор Компани" о замене автомобиля на новый, установлении стоимости нового автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом совокупности доказательств пришел к выводу об отсутствии в автомобиле истца производственного дефекта. При этом суд учитывал, что замена блока ТСМ была вызвана его выходом из строя, была произведена за счет производителя, замена блока сцепления, осуществленная за счет производителя, была вызвана утечкой масла через сальник коленчатого вала и попаданием масла на фрикционные поверхности дисков сцепления. Оба случая не являются проявлением одного и того же недостатка. Факты неоднократных обращений, проведение ремонтных работ, не являются доказательствами наличия существенного недостатка у приобретенного истцом автомобиля. Кроме того, согласно нормативно-технической документации производителя (технический сервисный документ (том 1, л.д. 215), на всех автомобилях, оборудованных сухим сцеплением, во время ускорения из положения покоя ощущается небольшая вибрация, что является нормальным. Фактов наличия чрезмерной вибрации автомобиля (сверх допустимых пределов) допустимыми, относимыми, достаточными доказательствами установлено не было. При этом суд также исходил из того, что истец до сегодняшнего дня эксплуатирует автомобиль, автомобиль, со слов истца, четыре раза участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Работы по устранению недостатков автомобиля были произведены безвозмездно, приняты истцом, тем самым истец осуществила выбор способа защиты нарушенного права. Суд посчитал, что обнаруженные недостатки транспортного средства к существенным не могут быть отнесены, поскольку использованию автомобиля по его назначению не препятствуют, признаков устойчивости и неустранимости не имеют, подлежат полному устранению при обыкновенном ремонте автомобиля. Также суд посчитал, что вибрация, рывки, толчки, дергание при управлении автомобилем не являются недостатками, при наличии которых запрещается эксплуатация автомобиля в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Так, суд пришел к выводу, что факт передачи истцу автомобиля ненадлежащего качества не нашел подтверждения, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <.......> ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" на автомобиле Форд Фокус г/н <.......> установлена механическая трансмиссия и 6 ступенчатая автоматизированная механическая коробка передач с сухим двойным сцеплением и электронным управлением - АМКП.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу была предоставлена вся информация об автомобиле, истец была ознакомлена с техническим описанием автомобиля, а также с его техническими и эксплуатационными характеристиками.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств, однако несогласие стороны с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В силу пункта 3 той же статьи если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 названной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с названным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Обязательных требований об изложении в письменном виде при заключении договора купли-продажи транспортного средства всех имеющихся в нем функций, описание его экстерьера и интерьера не содержат ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона о защите прав потребителей, ни указанных Правил продажи отдельных видов товаров.
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи автомобиля <.......> от <.......> подписанием договора покупатель подтверждает, что он приобретает товар, который он намерен приобрести, ему предоставлена вся информация, в том числе и на выставочных носителях в автосалоне о товаре в объеме, которым обладает сам продавец, покупатель ознакомлен с образцом товара и его описанием, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками, цветом кузова товара, комплектующей и конструктивными особенностями товара.
Согласно пункту 5 акта приема-передачи автомобиля по договору <.......> от <.......> от <.......> подписанием акта покупатель подтверждает, что он приобрел автомобиль, который он намерен приобрести, ему предоставлена вся информация об автомобиле в объеме, которым обладает сам продавец, покупатель ознакомлен с техническим описанием автомобиля, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками автомобиля, цветом кузова автомобиля, комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля.
Вопреки доводам апеллянта, предметом доказывания по данному гражданскому делу является факт отказа продавца от предоставления возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления.
Между тем, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям, предмет договора был согласован, обязательства по договору были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным истцом.
Кроме того, акт приема-передачи был подписан <.......>, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <.......>, то есть через 6 лет после исполнения ответчиком обязательства по передаче автомобиля, что нельзя признать разумным сроком для отказа от исполнения договора исходя из положений статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Тот факт, что суд неправильно определилвремя пользования автомобилем, сам по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, а также не опровергает вывод суда о том, что на момент передачи автомобиля до истца была доведена необходимая и достоверная информация о товаре.
Таким образом, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец, реализовав права на осмотр определенного автомобиля, на его приобретение в предложенной комплектации за установленную в договоре цену была согласна.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих намерения истца приобрести транспортное средство в какой-либо иной комплектации чем та, в которой имелся приобретенный ей автомобиль, о чем истец поставила в известность продавца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец была в полной мере ознакомлена с условиями заключения договора купли-продажи и выразила свое согласие с данными условиями, комплектация приобретаемого автомобиля за указанную в договоре цену истца на момент заключения договора истцом была проверена, на данную комплектацию истец была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.
Таким образом, каких-либо нарушений норм права, регулирующих предоставление потребителю информации о товаре при заключении договора купли-продажи, ответчиком не допущено.
Доводы апеллянта о наличии в автомобиле существенного недостатка, судебная коллегия признает несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Установление истцом после приобретения автомобиля необходимости наличия в нем иной коробки передач, о чем не было сообщено продавцу при заключении договора, не может являться основанием для признания данного обстоятельства признаком существенного недостатка товара.
Ссылка на заключение эксперта ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки", согласно которому установлено, что на автомобиле Форд Фокус г/н <.......> установлена механическая трансмиссия и 6 ступенчатая автоматизированная механическая коробка передач с сухим двойным сцеплением и электронным управлением - АМКП, не может быть принята в обоснование удовлетворения иска.
Оценив доказательства, предоставленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что до истца, как до потребителя, была доведена необходимая информация по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Истцу до заключения договора была предоставлена информация о стоимости приобретаемого автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, а также иная информация, которая должна была быть предоставлена истцу согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Данные обстоятельства подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами. Истцом при заключении договора купли-продажи автомобиль осмотрен, проверено его техническое состояние, комплектация автомобиля истца устроила, что подтверждается ее подписями в договоре и Приложениях к нему.
Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.О.Г. в лице председателя М.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка