Определение Белгородского областного суда от 13 мая 2019 года №33-2754/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2754/2019
Судья Белгородского областного суда Вахрамеева Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ-Страхование" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2018 года по делу по иску Мышанского Сергея Александровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установила:
29.05.2018 года между Мышанским С.А. и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N для приобретения транспортного средства.
В этот же день Мышанским С.А. с ООО СК "ВТБ-Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" (страховой полис N). Мышанский С.А. оплатил страховую премию в размере 40437,99 руб.
01.06.2018 года Мышанский С.А. направил в адрес банка и страховой компании заявление о расторжении договора страхования от 29.05.2018 года и возврате уплаченной страховой премии.
Страховая премия до настоящего времени Мышанскому С.А. не возращена.
Мышанский С.А. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика страховую премию 40437,99 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.
Сослался на нарушение ответчиком Указания Банка России от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в части возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.
Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на злоупотребление правом со стороны истца, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Расторгнут договор страхования от 29.05.2018 года, заключенный между Мышанским С.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ".
Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Мышанского С.А. страховая премия 40437,99 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., штраф 10000 руб.
Взыскана с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2013,13 руб.
В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ-Страхование" ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводятся доводы о неправильном определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Судом установлено, что Мышанский С.А. обратился с заявлением в сроки, установленные п.1.2. Условиями страхования по программе "защита заемщика АВТОКРЕДИТА" - в период 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (период охлаждения). В этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии.
Удовлетворяя исковые требования Мышанского С.А. суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии законных оснований для возврата истцу страховой премии, так как истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленные сроки
Отсутствие документов, на которые ссылается СК "ВТБ Страхование" в апелляционной жалобе, не указано в приведенных правовых нормах в качестве основания для отказа в возврате страховой премии. Документы, на которые ссылается ответчик, фактически имелись у него и были им получены при заключении договора страхования.
Учитывая изложенное, суд считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судья
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2018 года по делу по иску Мышанского Сергея Александровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка