Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2017 года №33-2754/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 33-2754/2017
 
09 ноября 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,
с участием помощника прокурора ЯНАО: Пономаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания: Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года по искуДепартамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Романенко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:
Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении исковых требований к Романенко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., помощника прокурора ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчику Романенко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: < адрес>, мотивировав свои требования тем, что заключением МВК № (1007) от 14 января 2011 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск. 12 августа 2015 года между Департаментом и третьим лицом Романенко В.В. был заключен договор мены жилых помещений, по которому в собственность Романенко В.В. было предоставлено жилое помещение - < адрес>, а последний передал в муниципальную собственность однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № по ул. < адрес> На момент заключения договора мены в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован ответчик Романенко С.В., который до настоящего времени, не смотря на переход права собственности, с регистрационного учета не снимается, чем нарушаются права собственника.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Романенко С.В. с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В последующем, при передаче квартиры в собственность граждан он от участия в приватизации отказался, однако после переселения Романенко В.В. в предоставленное жилое помещение он остался проживать в спорной квартире, нес бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги. Другого жилого помещения ни на праве собственности, ни в пользовании он не имеет. В настоящее время в связи с тем, что в доме никто не проживает, и он расселен, вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком с августа 2017 года проживают в комнате принадлежащей его супруге. При заключении договора мены обязательство о снятии с регистрационного учета и выселении он не давал.
Третье лицо Романенко В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в лице представителя Гайдара А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Настаивая на доводах, изложенных в иске, указывает, что к спорным правоотношениям неприменимы положения части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принято в собственность на основании договора мены жилых помещений, фактически утратило статус жилого, в связи с чем возникновение, продолжение каких-либо жилищных правоотношений, в том числе на условиях бессрочного пользования, в отношении данного объекта невозможно.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Ноябрьска Баклынков В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию г.Ноябрьск, то право пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника Романенко С.В. подлежит прекращению.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО полагавшего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, чтоквартира № в доме № по < адрес> была предоставлена Романенко В.В. на состав семьи три человека, включая ответчика Романенко С.В. (сына) на основании решения исполкома Совета народных депутатов, о чем выдан ордер № серии №. Ответчик Романенко С.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 15 декабря 2002 года.
На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 17 сентября 2005 года № Ноябрьский городской комитет по имуществу передал спорное жилое помещение, в порядке приватизации, в единоличную собственность Романенко В.В.
Романенко С.В. выразил свое согласие на приватизацию квартиры Романенко В.В. и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения, которое было нотариально удостоверено.
Право собственности Романенко В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2005 года.
Заключением межведомственной комиссии № от 14 января 2011 года многоквартирный дом № по < адрес> признан ветхим и аварийным и подлежащим сносу, а 4 февраля 2011 года Администрацией МО г.Ноябрьск издано распоряжение № об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома.
На основании заявления Романенко В.В. о предоставлении жилого помещения на условиях мены с жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, поданного 24 июня 2014 года, Администрацией МО г. Ноябрьск 3 августа 2015 года издано распоряжение №Р-901 о заключении договора мены.
Романенко В.В. и муниципальное образование город Ноябрьск в лице Департамента 12 августа 2015 года заключили договор мены, по которому Романенко В.В. передает в собственность муниципального образования однокомнатную квартиру №, расположенную в < адрес>, а муниципальное образование передает Романенко В.В. квартиру №, расположенную в доме № по < адрес>.
Согласно пункту 9 договора мены в квартире помимо Романенко В.В. (собственника) зарегистрирован Романенко С.В., которые обязались в течение семи дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение сняться с регистрационного учета.
Договор мены жилых помещений зарегистрирован в установленном порядке 26 августа 2015 г.
Отказывая департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск в удовлетворении иска о признании Романенко С.В. утратившим право пользования спорной квартирой, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент приватизации квартиры Романенко С.В. являлся членом семьи Романенко В.В. и имел равные права пользования этим помещением, в связи с чем реализация квартиры не является безусловным основанием для прекращения права пользования спорной квартирой, за ответчиком сохранено право бессрочного пользования данной квартирой, а доказательств его добровольного выселения из спорного объекта недвижимости не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Между тем суд первойй инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).
В соответствии с п.1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.
Как было указано ранее, 12 августа 2015 года между Романенко В.В. и муниципальным образованием город Ноябрьск заключен договор мены, согласно которому Романенко В.В. передал в собственность муниципального образования г.Ноябрьск однокомнатную квартиру №, расположенную в < адрес>, а муниципальное образование г. Ноябрьск передало Романенко В.В. квартиру №, расположенную в доме № по < адрес>. В связи с чем, спорная квартира поступила в собственность истца.
При этом, согласно договору мены в квартире помимо Романенко В.В. зарегистрирован Романенко С.В.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и не опровергнуто.
Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, судебная коллегия признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены квартиры следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора.
В данном случае, как установлено в судебном заседании, семья Романенко на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащего Романенко В.В. по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру.
Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, и установив, что г.Ноябрьск является единоличным собственником спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Романенко С.В. не имеет установленных действующим законодательством прав пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать правильным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, такое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года отменить, принять новое решение:
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить в полном объеме.
Признать Романенко Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по < адрес>.
Судья  
: /подпись/ М.В. Долматов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка