Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре О.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с С.И.А. задолженность по договору займа в размере 23 300,00 руб., проценты по договору за период с 27.08.2019 по 31.08.2020 в размере 46 483,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1996,6 руб., почтовые расходы в размере 56,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 руб.

В удовлетворении иных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" обратилось в суд с иском к С.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 27.08.2019 между ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" и С.И.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) N N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 300 руб., сроком до 25.09.2019, с оплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в городе Омске от 17.07.2020 по заявлению С.И.А.

Задолженность ответчика за период пользования займом в 371 день (с 27.08.2019 по 31.08.2020 составила 69 900 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 23 300 руб., сумма процентов - 46 600 руб.

На основании изложенного, с учетом установленных законом ограничений, истец просил взыскать с С.И.А. в пользу ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" задолженность по договору займа N N <...> от 27.08.2019 в размере 69 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.И.А. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа и наличия у него задолженности в размере основного долга - 23 300 руб. и процентов за пользование займом в размере 6 757 руб., не согласился с представленным истцом расчетом процентов за период после истечения срока возврата займа, полагая правомерным их начисление за соответствующий период на основании ст. 395 ГК РФ. При этом, принимая во внимание период времени по истечении которого истец обратился с исковым заявлением, просил суд о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Наряду с указанным, полагал, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование займом за период с 25.09.2019 по 31.08.2020, в связи с чем, просил отказать в их взыскании. Также просил о снижении расходов на оплату юридических услуг до 1 000 руб., поскольку из материалов дела следует, что фактически истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (с возможностью использования типовых бланков, не требующих специальных юридических познаний и индивидуализации при составлении иска).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.И.А. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, приводя доводы аналогичные ранее заявленным. Не соглашаясь с произведенным судом расчетом процентов, полагая их чрезмерно завышенными, указал на правомерность начисления процентов за период с 27.08.2019 по 31.08.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы таких правовых последствий не влекут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" (займодавец) и С.И.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма) N N <...>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 23 300 руб. сроком до 25.09.2019, под 365% годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом подлежали посредством уплаты двух платежей: первый платеж 10.09.2019 в размере 3 262 руб., второй платеж 25.09.2019 в размере 26 795 руб. (п. 6).

При этом условиями договора предусмотрено, что при возврате единовременно суммы займа в полном размере в период с даты предоставления займа по 15-й день пользования займом (включительно) процентная ставка за пользование займом составляет 0% годовых (л.д. 11-14).

Исполнение займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в сумме 23 300 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера N N <...> от 27.08.2019 (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств и уплаты процентов за пользование ими материалы дела не содержат.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд обоснованно пришел к выводу о заключении сторонами договора займа на вышеприведенных условиях, при этом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 911 ГК РФ, а также требованиями Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ответчика задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 23 300 руб.

В указанной части решение не обжалуется.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд, сопоставив сведения о среднерыночной стоимости потребительских кредитов с условиями заключенного между сторонами договора, пришел к верному выводу о том, что предусмотренные договором проценты за пользование займом соответствуют требованиям п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа N N <...> от 27.08.2019 за период с 27.08.2019 по 25.09.2019 (срок пользования займом по договору) в размере 6 757 руб.

При этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период после установленного договором срока возврата займа, установив, что предусмотренные договором проценты не соответствуют требованиям закона, так как превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), суд произвел перерасчет процентов исходя из установленных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора (184,185% в год), что за период с 26.09.2019 по 31.08.2020 составляет 39 726, 50 руб. (23 300 руб. х (184,185%/365) х 341 день).

В итоге общий размер процентов ко взысканию суд определилв размере 46 483, 50 руб.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности определенной судом к взысканию суммы процентов за пользование займом, коллегия судей отмечает, что в силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно, срок возврата по которым не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1% в день.

Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа, размер которой определен в общей сумме 69 900 руб.

Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

В данной связи судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 27.08.2019 по 31.08.2020, поскольку примененный судом порядок расчета не привел к превышению установленных законом ограничений.

Доводы подателя жалобы о необходимости начисления процентов по договору за период с 27.08.2019 по 31.08.2020 на основании ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку к договору займа, заключенному между сторонами, подлежат применению специальные положения законодательства о размере процентов по микрозаймам, действующие на дату его заключения, в связи с чем оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

Начисление процентов за пользование кредитными средствами не является мерой ответственности за нарушение обязательства, а является законным правом кредитора и не может рассматриваться как злоупотребление с его стороны.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда по существу дела.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка