Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2753/2021

от 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Величко М.Б.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кротова Сергея Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ФСИН России Бараулиной О.Г., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кротов С.Н. обратился в суд с иском к ответчика, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2838000 рублей, а также расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требований указано, что в периоды с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999, с 06.07.2009 по 02.09.2009, с 07.04.2012 по 05.12.2012 содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г. Томска, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади, поскольку на одного человека приходилось менее 1 кв.м, отсутствовало достаточное естественное освещение, вентиляция, из-за наваренных решеток и пластин был ограничен доступ к окну для проветривания помещения, в камере была постоянная духота и повышенная влажность, что способствовало развитию туберкулеза и других заболеваний, в камерах отсутствовала горячая вода, не соблюдались требования приватности санузла, питание не соответствовало минимальным нормам, медицинское обслуживание отсутствовало, в камерах были установлены трехъярусные кровати и бетонные полы, дезинфекция в камерах ни разу не проводилась, из-за чего присутствовали насекомые, отсутствовали шкафы для хранения продуктов и личных вещей, не выдавались постельные принадлежности и индивидуальные средства гигиены, прогулочные дворы не были оборудованы соответствующим образом для занятия физическими упражнениями, площадью были меньше, чем жилые помещения, из-за решеток и натянутой сетки-рабица был ограничен доступ к солнечному свету. Указанные бесчеловечные условия содержания нарушали его конституционные права, унижали достоинство и причиняли нравственные страдания.

В судебном заседании Кротов С.Н. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. не согласился с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кротова С.Н. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Кравцев С.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены необходимые доказательства в обоснование заявленных требований. Не представлены доказательства вины ответчика в причинении истцу вреда. Также не представлены доказательств нарушения его личных неимущественных прав. За время нахождения истца в учреждении какие-либо замечания и претензии по обстоятельствам, изложенным исковых требованиях, им не высказывались. Жалоб и заявлений по вопросам условий содержания от истца не поступало. Никаких действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие Кротова С.Н., представителей Министерства финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 23 названного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в периоды с 09.03.1993 по 24.09.1993, с 23.03.1998 по 07.06.1999, с 06.07.2009 по 02.09.2009, с 09.04.2012 по 05.12.2012 Кротов С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Согласно камерным карточкам и книгам учета количественных проверок лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в период с 09.04.2012 по 05.12.2012 Кротов С.Н. содержался в следующих камерах: с 09.04.2012 по 12.04.2012 в камере /__/, площадь камеры составляла 16.1 кв. м, в камере содержались 4 человека, полы в камере были из деревянного покрытия; с 12.04.2012 по 02.05.2012 в камере /__/, площадь камеры составляла 7.4 кв. м, содержался 1 человек, полы были из деревянного покрытия; с 02.05.2012 по 04.05.2012 в камере /__/, площадь камеры составляла 7.6 кв. м, содержался 1 человек, полы из деревянного покрытия; с 04.05.2012 по 05.12.2012 в камере /__/, площадь камеры составляла 12.8 кв. м, содержалось от 4 до 6 человек, полы в камере были бетонные.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции установив, что в период с 04.05.2012 по 05.12.2012 содержался в камере /__/ с нарушением требований действующего законодательства, приняв во внимание период такого содержания, степень перенесенных истцом нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на справке, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.05.2021, а также на пояснениях представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., который в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт ненадлежащего содержания истца в камере/__/ в период с 04.05.2012 по 05.12.2012, а именно:в камере, площадью 12.8 кв. м содержались от 4 до 6 человек, что не соответствовало норме площади, приходящейся на одного человека, а также что полы в камере были бетонные. В связи с этим довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства в обоснование исковых требований, несостоятелен.

Тот факт, что за время отбывания наказания от истца не поступали жалобы на условия содержания, не имеет правового значения для разрешения иска, претензионный порядок для такого рода споров не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, не могут быть признаны состоятельными, поскольку нарушение условий содержания само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в указанном учреждении.

Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не допускались действия (бездействия), направленные на пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение, на правильность выводов суда о компенсации морального вреда не влияет, поскольку наличие таких действий (бездействия) не является обязательным условием для компенсации морального вреда, который может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, которые, применительно к условиям содержания истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апеллянта о том, что не представлены доказательства причинения истцу вреда, вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период содержания Кротова С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в нарушение требований статьи 23 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" он не был обеспечен нормой санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м, а также бетонный пол в камере не соответствовал требованиям Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-0).

Суд первой инстанции установил факт нарушения личных неимущественных прав Кротова С.Н. вследствие ненадлежащих условий содержания и пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка