Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ереминой И.Н. и Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Астафьевой А.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Астафьевой А.В. удовлетворить частично.
Признать приказ ООО "Тистон" NN от 25 августа 2020 года незаконным.
Обязать ООО "Тистон" восстановить Астафьеву А.В. на работе в ООО "Тистон" в должности администратора магазина с 25 августа 2020 года.
Аннулировать запись в трудовой книжке N 28 об увольнении по соглашению сторон от 25 августа 2020 года.
Взыскать с ООО "Тистон" в пользу Астафьевой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 885 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 41 885 рублей 19 копеек (сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек.
Взыскать с ООО "Тистон" государственную пошлину в доход местного бюджета размере 1 457 рублей (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.
Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Астафьевой А.В. и ее представителя - Лисецкого С.К., заключение прокурора - Атяскиной О.А., полагавшей необходимым изменить решение суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец - Астафьева А.В. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику - ООО "Тистон", указав, что 1 октября 2019 года истец заключила с ответчиком трудовой договор (NN) на неопределенный срок, на основании которого истец принята ответчиком на работу на должность администратора магазина <Наименование>, расположенного по адресу: N. Эта работа являлась для истца основной, с установленной заработной платой в размере оклада 30 000 рублей, а так же надбавки и премии. Средняя заработная плата за 2019 год составила 48 956 рублей, за первых три месяца 2020 года 42 903 рублей, а всего за период работы 45 929 рублей. Начиная с конца марта 2020 года магазин приостановил работу, работников не увольняли, и вплоть до августа месяца продолжали выплачивать лишь часть заработной платы, истцу - 7 866 рублей 67 копеек. Вся заработная плата всегда переводилась на банковскую карту. 18 сентября 2020 года истец получила бандероль с вложенными в него документами, а именно: трудовую книжку, с заполненной графой о расторжении трудового договора по соглашению сторон (приказ от 25 августа 2020 года), не подписанное ни одной из сторон соглашение о расторжении трудового договора от 25 августа 2020 года, расчетный листок за август 2020 года, с указанием выплат в размере 37 014 рублей 65 копеек, справки о доходах за 2019 и 2020 годы, справки о страховом стаже за 2019 и 2020 годы, справку о сумме заработной платы за весь период. Однако, своё согласие на прекращение трудовых отношений истец не давала, никаких переговоров по этому вопросу с администрацией работодателя не вела, соглашение о расторжении трудового договора от 1 октября 2019 года NN, от 25 августа 2020 года истец не подписывала. Истец считает, что действиями руководства ООО "Тистон" нарушены ее права как работника.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) признать приказ ООО "Тистон" от 25 августа 2020 года NN недействительным с момента вынесения; 2) обязать ответчика ООО "Тистон" восстановить истца на работе в должности администратора магазина с 25 августа 2020 года; 3) аннулировать запись в трудовой книжке NN, об увольнении истца по соглашению сторон от 25 августа 2020 года; 4) взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату вынужденного простоя в размере 171 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Астафьева А.В. считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Астафьевой А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, соглашение сторон трудового договора.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.
Вместе с тем, по смыслу закона соглашение сторон о расторжении трудового договора должно подтверждаться письменным документом, подписанным обеими сторонами трудового договора, отсутствие такого документа свидетельствует о незаконности увольнения соответствующего работника.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года между Астафьевой А.В. и ООО "Тистон" заключен трудовой договор N N, согласно условиям которого истец принята на работу на должность администратора магазина, с окладом 11 800 рублей и надбавкой фиксированной суммой 18200 рублей.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что в адрес Астафьевой А.В. было направлены следующие документы: соглашение о расторжении трудового договора от 25 августа 2020 года, расчетный листок за август 2020 года, справки о доходах за 2019 и 2020 года, справки о страховом стаже за 2019 и 2020 года, справка о сумме заработной платы за весь период работы. Данные документы получены истцом 18 сентября 2020 года.
Из материалов дела видно, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 25 августа 2020 года, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись.
Из расчетного листка за август 2020 года следует, что истцу выплачена заработная плата в размере 32 202 рублей 65 копеек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Астафьевой А.В. соглашение о расторжении трудового договора от 1 октября 2019 года N N не подписано, а из ее пояснений следует, что она своей воли на расторжение трудового договора не изъявляла, трудовые отношения прекращать не была намерена.
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным увольнения истца и восстановлении ее на работе в прежней должности ответчиком не обжалуется и судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения в данной части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.
Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Поскольку статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
Пунктом 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик, несмотря на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, не представил распоряжения, подтверждающие законность уменьшения истцу размера заработной платы, расчет среднедневного заработка, расчет по выплате заработной платы истцу за 2020 года, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает во внимание расчет, представленный истцом.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вычета из подлежащей взысканию с работодателя в пользу Астафьевой А.В. невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула суммы компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец восстановлена на работе в прежней должности, следовательно, имеет возможность использовать отпуск, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части определения размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 ноября 2020 года - изменить изложив абзацы пятый и шестой резолютивной части решения в следующим образом:
"Взыскать с ООО "Тистон" в пользу Астафьевой А.В. в счет невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула - 143 535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать -153 535 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Тистон" государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета размере 4 370 (четыре тысячи тысяч триста семьдесят) рублей 70 копеек.".
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
