Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-2753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-2753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Кравченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Митиной Аллы Борисовны к администрации Углегорского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского городского округа Кругловой П.В. на решение Углегорского городского суда от 08 августа 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Митиной А.Б. к администрации Углегорского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав Митиной А.Б. в ходе которой установлено, что по результатам проведенного межведомственной комиссией обследования в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Митина А.Б. в установленном законом порядке признана малоимущей в целях постановки в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принята вместе с супругом Митиным А.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
На основании изложенного, Углегорский городской прокурор просил возложить на ответчика обязанность предоставить Митиной А.Б. с учетом Митина А.В. вне очереди по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее всем установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить Митиной А.Б. с учетом Митина А.В. вне очереди по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В апелляционной жалобе представитель администрации Углегорского городского округа Круглова П.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске. Отмечает, что в муниципальном образовании на протяжении нескольких десятков лет строительство жилья не велось, жилье из условной категории "вторичное", находящегося в собственности муниципального образования, не может быть предоставлено истцу в силу несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологическим и жилищным нормам. Обращает внимание, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют нераспределенные жилые помещения. Предоставление квартиры из числа уже распределенных жилых помещений в порядке очереди для нужд граждан, состоящих на учете как нуждающихся в жилье, влечет нарушение прав очередников, состоящих на учете. Считает, что указанные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Калашникова А.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бобрышева Я.А. полагала решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором социального найма Митиной А.Б. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен супруг Митин Алексей Владимирович (л.д.10-12).
Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> по указанному адресу признан непригодным для проживания (л.д.26).
В соответствии с распоряжением администрации Углегорского городского округа N-р от ДД.ММ.ГГГГ Митина А.Б. признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения с составом семьи два человека (л.д.20-21).
Согласно постановлению администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, Митина А.Б. с учетом члена семьи Митина А.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.29).
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 1, 2, 14, 49, 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовал представленные сторонами доказательства и установив, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма признано непригодным для проживания, Митина А.Б. является малоимущей, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии строительства жилых домов на территории муниципального образования, а также о том, что предоставление жилого помещения истцу из числа уже распределенных жилых помещений, влечет нарушение прав очередников, состоящих на учете, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от наличия либо отсутствия строительства на территории муниципального образования.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Углегорского городского округа Кругловой П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Калинский В.А.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
