Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-2753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2753/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Расстригина Олега Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Расстригину Олегу Викторовичу отказать в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки от 07.02.2019 года, утвержденного начальником УФСИН России по Липецкой области, приказа об увольнении от 07.02.2019 года N 23 л/с, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> филиала - врача филиала "Медицинская часть N 4" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" с 08.02.2019 года, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул с 08.02.2019 года".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Расстригин О.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул.
В обоснование заявленных требований указал, что он работал в должности <данные изъяты> медицинской части-врача медицинской части N4 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарной части N48 Федеральной службы исполнения наказаний". Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области от 07.02.2019 года N 23-л/с контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российский Федерации с Расстригиным О.В. расторгнут и истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14.ч.2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 07.02.2019 года, пункт 73 приложения N1, пункт 6 приложения N2 и пункт 6 приложения N 3 к приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269.
Считает увольнение незаконным, поскольку из приказа о расторжении контракта и увольнении не усматривается, какое условие контракта истцом было нарушено и в чем конкретно оно выразилось. Кроме того, истец не совершал виновные действия (бездействия), повлекшие за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, правил внутреннего распорядка либо выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников, за что законодательством РФ установлена административная или уголовная ответственность. В ходе служебной проверки не было достоверно установлено нарушение истцом условий контракта. С учетом уточнений просил признать незаконным и необоснованным заключение о результатах служебной проверки от 07.02.2019 года УФСИН России по Липецкой области; приказ УФСИН России по Липецкой области N 23-л/с от 07 февраля 2019 года об увольнении в связи с нарушением условий контракта сотрудником; восстановить на службе в должности <данные изъяты> филиала-врача филиала "Медицинская часть N4" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" с 08.02.2019 года; взыскать денежное довольствие за вынужденный прогул с 08.02.2019 года.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ N 48 УФСИН России по Липецкой области.
В судебном заседании истец Расстригин О.В. и его представитель по ордеру адвокат Федорова В.А. исковые требования поддержали. Истец также пояснил, что 14.01.2019 года он под давлением сотрудников ОСБ УФСИН России по Липецкой области подписал, не читая, уже составленное объяснение. Фактически явку с повинной он не совершал, все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и в протоколе опроса от 14.01.2019 года, в действительности не имели места, истец оговорил себя под давлением и угрозами работников ОСБ УФСИН России по Липецкой области.
Представители УФСИН России по Липецкой области по доверенности Кирина О.В., Мизгулина Л.П. иск не признали, утверждая, что Расстригиным О.В. нарушены п. 5.2., 5.3, 5.4 контракта, п. 1, п. 13 ч.1 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ст. 8 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 года N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы". Полагают, что истец, получив денежные средства от своих подчиненных, нанес ущерб репутации уголовно - исполнительной системы и допустил ситуацию, которая порочит его честь и достоинство как сотрудника УИС.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ N 48 УФСИН России по Липецкой области Цигуняева В.В. возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Расстригин О.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика и третьего лица, возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 указанного выше Федерального закона, устанавливающей порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).
В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 54 Федерального закона N 197-фз от 19.07.2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого закона, предусматривающей ограничения и запреты, связанные со службой в УИС.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54).
Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Положения пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, предусматривающие основания проведения служебной проверки; перечень лиц, уполномоченных на принятие решения о проведении служебной проверки; задачи проверки; оформление решения о проведении проверки; обстоятельства, подлежащие установлению при проведении проверки, соответствуют приведенным выше законоположениям.
В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки, в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Из материалов дела судом установлено, что с 03.09.2001 года Расстригин О.В. проходил службу в различных должностях УФСИН России по Липецкой области, приказом Врио начальника ФКУЗ Медико-санитарной части N 48 ФСИН России N 9л/с от 22.01.2014 годакапитан внутренней службы Расстригин О.В. назначен с 22.01.2014 года на <данные изъяты> медицинской части - врача медицинской части N 4Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний".
Между УФСН России по Липецкой области и Расстригиным О.В. 01.04.2015 года заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок один год, в силу которого истец принял на себя обязательства исполнять обязанности в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> филиала - врача "Медицинской части N4" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарной части N 48 Федеральной службы исполнения наказаний".
В соответствии с подпунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. пункта 5 Контракта Расстригин О.В. взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018 г. при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:
1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;
3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;
4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;
5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС.
Приказом УФСИН России по Липецкой области N 23-лс от 7.02.2019 года расторгнут контракт с Растригиным О.В. и он уволен с 7.02.2019 года со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки УФСИН России от 07.02.2019 года, п. 73 приложения N 1 и п. 6 приложения N 2 и п. 6 приложения N 3 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269.
Приказом УФСИН России по Липецкой области от 16.01.2019 годаN 30организована служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте полковника внутренней службы ФИО31, <данные изъяты> отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области от 15.01.2019 года о совершении коррупционных преступлений Расстригиным О.В.
Для проведения служебной проверки была создана комиссия. В ходе проведения служебной проверки у истца Расстригина О.В. 16.01.2019 года отобраны объяснения.
Заключением служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России по Липецкой области 7.02.2019 года, установлено, что в соответствии с графиком ревизий на 2018 год Расстригину О.В. стало известно, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России состоится в период с 10.09.2018 года по 28.09.2018 года.
Расстригин О.В. сообщил <данные изъяты> филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Свидетель N2 С.В., <данные изъяты> филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО41, <данные изъяты> филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО42, <данные изъяты> филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО43 <данные изъяты> филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО40 о том, что для успешного исхода ревизии им следует передать Расстригину О.В. денежные средства в размере 10 000 руб.
Получив от вышеперечисленных сотрудников денежные средства в общем размере 50000 руб., Расстригин О.В. присвоил себе и потратил их на личные нужды.
Данные обстоятельства подтвердил в ходе проведения проверки как сам Расстригин О.В., так и <данные изъяты> "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Свидетель N1, <данные изъяты> "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО44., <данные изъяты> "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО45
В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что за нарушение служебной дисциплины, не выполнение требований подпунктов 1. 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, пункта "к" статьи 5 кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, в соответствии с которым сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС, подпунктов 5.2., 5.3. пункта 5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.04.2015, в части не соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовноисполнительной системе, честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей, пункта 5 раздела I должностной инструкции от 01.04.2015, в части руководства в своей деятельности приказами ФСИН России, выразившееся в получении денежных средств от медицинского персонала филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России на общую сумму 50 (пятьдесят) тысяч рублей, в соответствии с подпунктом 5.4. пункта 5, подпунктом 8.2. пункта 8 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.04.2015, майора внутренней службы Расстригина О.В., <данные изъяты> филиала - врача филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, уволить из уголовно-исполнительной системы по основанию пункта 14 части 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197 - ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Доказательств, свидетельствующих о нарушениях требований ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018года N 197-ФЗ, которой определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, не установлено.
Предметом тщательного исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод истца о том, что он не нарушал условий заключенного с ним служебного контракта, никогда не брал деньги от подчиненных.
Суд правомерно признал несостоятельным довод истца о том, что сотрудники ОСБ УФСИН России по Липецкой области угрожали ФИО50, ФИО51, ФИО52, а также истцу увольнением с работы, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное утверждение. Вместе с тем, в рамках проведения служебной проверки отобранные объяснения истца и свидетелей даны в письменном виде, подписаны указанными лицами, согласуются между собой. При этом показания свидетелей ФИО32 и ФИО46 противоречат показаниям свидетелей ФИО47, ФИО48, ФИО49., истца Расстригина О.В. данных в ходе проведения служебной проверки.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о вынужденном характере действий истца при написании явки с повинной и письменных объяснений, не имеется, что подтвердил истец в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а поэтому является правильным и обоснованным вывод суда о том, что истец Расстригин О.В. своим поведением допустил нарушение требований заключенного с ним контракта, а именно своим служебным поведением допустил ситуацию, вызывающую сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способную нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету УИС, что послужило основанием для проведения служебной проверки по факту незаконного получения денежных средств от сотрудников "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.
Выводы служебной проверки судебная коллегия полагает обоснованными, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих данные выводы, истцом не представлено. При этом доводы истца о том, что доказательствами не подтверждено, что он получил наличные денежные средства, вина Расстригина О.В. в совершении данного деяния не установлена ни в рамках административного, не уголовного законодательства, не опровергают выводов заключения служебной проверки о нарушении истцом условий контракта, основанных на совокупности установленных по делу доказательств. Суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для расторжения с истцом контракта послужило нарушение условий контракта, а не привлечение его к уголовной ответственности.
В связи с изложенным ссылки истца в жалобе на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Ельцу следственного управления СК России по Липецкой области ФИО33 от 25.02.2019года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Расстригина О.В., являются несостоятельными.
Установленное материалами служебной проверки поведение истца не отвечает требованиям, предъявляемым к личным, нравственным и деловым качествам сотрудника УИС, что в силу положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 года N5, а также условий Контракта, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018года N 197-ФЗ является основанием для увольнения со службы.
Разрешая заявленные требования, суд исследовал вопрос о соответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного поступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, и обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом вышеизложенного мера примененного дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе, что о неправильной оценке показаний свидетелей, заключения служебной проверки, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно.
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении спора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расстригина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
