Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-27522/2021

"23" августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения с частной жалобой <ФИО>3 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24.05.2021г.,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2020г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 02.11.2020г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2020г., по делу принято новое решение об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

<Дата ...>. в Успенский районный суд Краснодарского края поступило заявление представителя <ФИО>4, действующего по доверенности ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения судебного акта.

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от 24.05.2021г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда, с <ФИО>3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В частной жалобе <ФИО>3 ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены такого характера нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Исходя из материалов дела, решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2020г. заявленные <ФИО>3 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО>3 сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 02.11.2020г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2020г., по делу принято новое решение об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Однако, как следует из инкассового поручения от <Дата ...>. на основании исполнительного листа, со счета ПАО СК "Росгосстрах" были списаны денежные средства в размере 888 000 руб. в пользу истца, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по решению суда от <Дата ...>. в полном объеме.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

При этом по правилам части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.Как верно указано судом первой инстанции, имеются все основания для осуществления поворота исполнения решения Успенского районного суда Краснодарского края от 29.06.2020г. по иску <ФИО>3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, поскольку решение суда приведено в исполнение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО>3 денежных средств, а в последующем данное решение отменено, и исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Так, в своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В материалах дела содержится вернувшийся обратно конверт с судебной повесткой, согласно которой <ФИО>3 извещена секретарем о дате и времени судебного заседании по адресу: <Адрес...> (л.д. Причина возврата корреспонденции - истек срок хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24.05.2021г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 24.05.2021г. оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка