Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-2752/2022

г. Санкт - Петербург 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.Мелешко Н.В.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 по апелляционным жалобам Северина Владимира Константиновича, Ойнуса Михаила Эдуардовича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года по иску Северина Владимира Константиновича к Ойнус Элизе Михайловне, Ойнусу Михаилу Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Северина В.К. - Коваль Р.М., ответчика Ойнуса М.Э., представителя ответчика Ойнус Э.М. - Иванова Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Северин В.К. обратился в суд с иском к Ойнус Э.М. о взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 года, в удовлетворении исковых требований Северина В.К. отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2019 года решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.07.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении Северин В.К. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Ойнус Э.М. в пользу Северина В.К. денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 01.05.2004 в размере 4 800 000 рублей, 11043934 рубля 43 копейки проценты по денежному обязательству за пользование денежными средствами за период с 01.05.2004 года по 06.10.2020, а также проценты по денежному обязательству (начисляемые с суммы 4800000 рублей) с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 14 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2014 по 06.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (начисляемые с суммы 4800000 рублей) с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, штраф в размере 500000 рублей; взыскать солидарно с Ойнус Э.М. и Ойнус М.Э. в пользу Северина В.К. убытки в размере 5925600 рублей вследствие увеличения цен на недвижимость. Взыскать солидарно с Ойнус Э.М. и Ойнус М.Э. в пользу Северина В.К. государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Северин В.К. также обратился в суд с иском к Ойнус Э.М. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 вышеуказанные гражданские дела по иску Северина В.К. к Ойнус Э.М. о взыскании денежных средств, по иску Северина В.К. к Ойнус Э.М. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021, постановлено:

"Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года в части отказа в исковых требованиях Северина Владимира Константиновича к Ойнус Элизе Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и штрафа отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Ойнус Элизы Михайловны в пользу Северина Владимира Константиновича сумму неосновательного обогащения в размере 4 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 09.11.2021 в размере 2 524 849,97 рублей, с 10.11.2021 по день фактического исполнения исходя из суммы 4 800 000 рублей с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ключей ставке Центрального Банка РФ за соответствующий период, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 324,25 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года оставить без изменения"

Определением от 09.12.2021 судьей Санкт-Петербургского городского суда назначен к рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Северин В.К., ответчик Ойнус Э.М., третье лицо Пономарев В.И., представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец и ответчик направили в суд своих представителей, третье лицо Пономарев В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствие с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.

Из материалов дела следует, что Севериным В.К. к Ойнус Э.М. заявлены в частности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, а также проценты, предусмотренные ст. 823 ГК РФ и п. 4.9 предварительного договора купи-продажи.

Отменяя решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 в части отказа в исковых требованиях Северина Владимира Константиновича к Ойнус Элизе Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и штрафа, судебная коллегия в резолютивной части определения не указала на разрешение требований о взыскании процентов, предусмотренных договором (п. 4.9.) и ст. 823 ГК РФ.

При этом в мотивировочной части определения судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении.

Так, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученную от покупателя сумму со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 ГК РФ.

Пунктом 4.9 предварительного договора стороны согласовали, что в случае, если сделка не состоится и полученная сумма аванса не будет использована для целей исполнения настоящего договора, то будут применены правила ст.823 ГК РФ. При этом проценты за пользование продавцом денежными средствами, полученными им как аванс (предоплата) по настоящему договору, которые продавец обязан уплатить за весь срок нахождения этих средств у него - с момента их получения до дня их возврата (включительно), уплачиваются по ставке ЦБ РФ, действующей на дату уплаты каждой из сумм предоплаты. На сумму 4 800 000 руб., зачтенную при подписании настоящего договора как аванс в платежи по квартире (в случае возврата этой суммы покупателю при не подписании основного договора), проценты за пользование этими же денежными средствами уплачиваются - с даты зачета этой денежной суммы в платежи по квартире до момента ее возврата - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день подписания настоящего договора и зачета указанных средств в платежи по квартире, в размере 14% в год также как за коммерческий кредит по правилам ст. 823 ГК РФ.

Согласно пункту 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявления ответчика Ойнус Э.М. о пропуске срока исковой давности, применяя положения вышеуказанных норм права, учитывая, что с настоящими исковыми требованиями Северин В.К. обратился 20.10.2017, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ойнус Э.М. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с 20.10.2014 по 09.11.2021 в размере 4 742 663,01 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение по настоящему делу, взыскав с Ойнус Элизы Михайловны в пользу Северина Владимира Константиновича проценты за пользование денежными средствами с 20.10.2014 по 09.11.2021 в размере 4 742 663,01 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Ойнус Элизы Михайловны в пользу Северина Владимира Константиновича проценты за пользование денежными средствами с 20 октября 2014 года по 09 ноября 2021 года в размере 4 742 663,01 рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-29163/2021 Судья: Матусяк Т.П.

УИД: 78RS0003-01-2017-003629-20

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная част)

г. Санкт - Петербург 25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.Мелешко Н.В.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 по апелляционным жалобам Северина Владимира Константиновича, Ойнуса Михаила Эдуардовича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года по иску Северина Владимира Константиновича к Ойнус Элизе Михайловне, Ойнусу Михаилу Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры,

руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Ойнус Элизы Михайловны в пользу Северина Владимира Константиновича проценты за пользование денежными средствами с 20 октября 2014 года по 09 ноября 2021 года в размере 4 742 663,01 рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка