Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по делу по иску Зориной А.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Зориной А.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В., представителя ответчика по доверенности Максимова Я.А., судебная коллегия

установила:

Зорина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, мотивируя тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым N ... по адресу: .......... по договору аренды от 10 марта 2010 года. Срок аренды истек 10 марта 2015 года. В феврале 2021 года истец обратились к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, 25 марта 2021 года ей отказано в заключении нового договора аренды в связи с тем, что срок действия договора аренды истек, земельный участок не освоен. Истец считает отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку производит оплату арендных платежей, у нее не было возможности построить дом. Истец просит признать отказ незаконным, продлить договор аренды земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательств того, что земельный участок предоставлен в аренду иным лицам отсутствуют, истец продолжает вносить арендные платежи.

Истец Зорина А.М. извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Максимов Я.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации .......... наслега Окружной администрации города Якутска от 24 февраля 2010 года N ... Зориной А.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: .........., для дачного строительства.

10 марта 2010 года Зорина А.М. и администрация .......... наслега Окружной администрации города Якутска заключили договор аренды земельного участка с кадастровым N ..., находящегося по адресу: ........... Земельный участок предоставлен под дачное строительство, сроком с 10 марта 2010 года по 10 марта 2015 года.

18 февраля 2021 года Зорина А.М. обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка.

25 марта 2021 года Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Зориной А.М. отказано в заключении нового договора аренды в связи с тем, что истек срок действия договора аренды, земельный участок не освоен.

Обращаясь с настоящим иском, Зорина А.М. в подтверждение доводов ссылалась на то, что она проживала в другом районе, родила ребенка, оплачивает арендные платежи, возможности построить дом у нее не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Зорина А.М. обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды по истечении срока действия предыдущего договора аренды земли, земельный участок своевременно в период действия договора аренды истцом не освоен.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными и обоснованными. Доказательств опровергающих обстоятельства, установленные из представленных стороной ответчика доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Зориной А.М. суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с заявлением о заключении нового договора аренды.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для разрешения спора, и могли бы повлиять бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, в силу части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, вышеуказанных условий не имеется, поэтому суд первой инстанции не вправе был обязывать орган местного самоуправления заключить с истцом договор аренды на основании части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной относительно рассматриваемого судом спора. Действительно, согласно вышеуказанной правовой норме если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом пользование истцом земельным участком по целевому назначению, в том числе и выращивания огороднических культур, не установлено, каких-либо доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Предоставленный истцу земельный участок в течение длительного времени, 11 лет, не освоен, строения не возведены. Выставление счетов по оплате арендной платы и ее оплата не свидетельствует о наличии оснований и последствий, предусмотренных вышеуказанной нормой.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами истец не может рассматриваться как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, и не вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка