Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Сухолейстера К. В., Сухолейстера И. ВасИ.ча на решение Собинского городского суда Владимирской области от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчиков Сухолейстера К.В. и Сухолейстера И.В. - Кирееву О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Утина С.Н. и его представителя Полосина С.В., представляющего также интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Бахеркиной Л.И. и Абрамова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Утин С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сухолейстеру К.В., Сухолейстеру И.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении частного бессрочного сервитута частью земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** принадлежащего на праве аренды Сухолейстеру И.В., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером **** и расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ему (истцу), с установлением ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом в размере 693 руб. 46 коп. в пользу актуального арендатора земельного участка; а также частного бессрочного сервитута частью земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве аренды Сухолейстеру К.В., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером **** и расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ему (истцу), с установлением ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом в размере 800 руб. в пользу актуального арендатора земельного участка.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства им и его представителем Полосиным С.В, указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (Утин С.Н., Бахеркина Л.И.), заключенного с ТУ ФАУГИ по Владимирской области 14 августа 2007 года, и собственником объектов недвижимости, находящихся на данном участке. Указав, что ранее на территории арендуемых сторонами и другими лицами земельных участках была расположена база материально-технических ресурсов, на которой сложилась определенная транспортная инфраструктура. Проезд являлся частью транспортной инфраструктуры и является таковым до настоящего времени. Впоследствии эта база была разделена на отдельные участки, которые арендуют истец, ответчики, третье лицо. В результате раздела, часть проезда, по которому он осуществляет доступ на арендованный земельный участок., оказалась на земельном участке с кадастровым номером ****, который является смежным с земельным участком истца, и на земельном участке с кадастровым номером ****. В течение более 10 лет он пользовался транспортным проездом, который существовал на момент предоставления ему и ответчикам земельных участков в аренду и проходил через указанные смежные земельные участки, осуществлял меры по его благоустройству, ремонту, очистки указанного проезда от снега. Впоследствии оплачивал Сухолейстерам денежные средства за проезд по их территории, при этом оформлять какое-либо соглашение ответчики отказались. Не получив требуемой суммы, ответчики Сухолейстеры начали создавать препятствия для проезда Утину С.Н. и третьим лицам на свои земельные участки, а именно, перегораживали, ставили бочки, укладывали трубы, впоследствии установили столбы и ворота. Ответчики, являясь арендаторами, препятствуют проезду автотранспорта на арендованный им земельный участок, перегораживают проезд припаркованными автомобилями, чинят различные препятствия и угрожают поставить на арендованные ими земельные участки ограждения, полностью перегородив также эвакуационный пожарный проезд. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Собинского городского суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абрамов А.В. (л.д. ****

В ходе рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахеркина Л.И. и Абрамов А.В. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, к Сухолейстеру К.В., Сухолейстеру И.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, об установлении в их пользу частного бессрочного сервитута частью земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве аренды Сухолейстеру И.В., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером **** и расположенным на нем объектам недвижимости, с установлением ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом в размере 693 руб. 46 коп. в пользу актуального арендатора земельного участка; а также частного бессрочного сервитута частью земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** принадлежащего на праве аренды Сухолейстеру К.В., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером **** и расположенным на нем объектам недвижимости, с установлением ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом в размере 800 руб. в пользу актуального арендатора земельного участка.

В обоснование исков сослались на доводы аналогичные доводам, изложенные истцом Утиным С.Н.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бахеркина Л.И. и Абрамов А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя Полосина С.В., который заявленные ими требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сухолейстер К.В., Сухолейстер И.В., их представитель Киреева О.Н., в судебном заседании заявленные требования не признали. В обоснование возражений указали, что при заключении ответчиками договоров аренды земельных участков никаких обременений в части проезда установлено не было. Полагали, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец ранее использовал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ****, возвел на нем самовольную постройку - навес и иные сооружения, впоследствии договор аренды не заключил, в настоящее время использует данные объекты без законных оснований. Полагали, что экспертами не устанавливались все обстоятельства дела, не учтено применение судом обеспечительных мер, в связи с которыми производственная деятельность на участках ответчиков не велась, не исследовалась законность реконструкции здания истца и возведения постройки на участке с кадастровым номером ****, сведения о площади которого и кадастровой стоимости имеются на официальном сайте Росреестра, что не исключало для экспертов возможности установления на этом участке сервитута. В период возведения ответчиками ограждений на проезде истец производственную деятельность не приостановил, пользовался альтернативным проездом, что свидетельствует о возможности использования другого проезда без установления сервитута на участки ответчиков. Указали, что истец Утин С.Н. при демонтаже самовольно возведенных им на участке с кадастровым номером **** сооружений сможет использовать существующий на этом участке проезд. Просили в удовлетворении исков отказать.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск Утина С.Н. и третьих лиц Бахеркиной Л.И. и Абрамова А.В. указал на то, что ТУ ФАУГИ по **** является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута на земельном участке, находящимся в государственной собственности и предоставленном в аренду на срок более чем один год, заключает арендатор, при этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если договором аренды не предусмотрено иное. Просил в удовлетворении иска, заявленного к ТУ ФАУГИ по ****, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Саутин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 24 марта 2021 года исковые требования Утина С. Н., Бахеркиной Л. И., Абрамова А. В. удовлетворены частично.

Утину С. Н., Бахеркиной Л. И., Абрамову А. В. для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве аренды Утину С. Н., и к находящимся на нем объектам недвижимого имущества, установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве аренды Сухолейстеру К. В., по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1, согласно варианту ****, указанному в экспертном заключении ****/СС от ****, выполненном ООО "****", на срок до ****.

Определен размер платы за сервитут, подлежащей уплате Утиным С. Н., Бахеркиной Л. И., Абрамовым А. В. в солидарном порядке в пользу Сухолейстера К. В., ежегодно в размере 878 руб. 51 коп.

Утину С. Н., Бахеркиной Л. И., Абрамову А. В. для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве аренды Утину С. Н., и к находящимся на нем объектам недвижимого имущества, установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве аренды Сухолейстеру И. ВасИ.чу, по точкам н15-н17-н18-н19-н20-н21-н16-н15, согласно варианту ****, указанному в экспертном заключении ****/СС от ****, выполненном ООО "****", на срок до

****.

Определен размер платы за сервитут, подлежащей уплате Утиным С. Н., Бахеркиной Л. И., Абрамовым А. В. в солидарном порядке в пользу Сухолейстера И. ВасИ.ча, ежегодно в размере 614 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исков Утина С. Н., Бахеркиной Л. И., Абрамова А. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказано.

C Сухолейстера К. В., Сухолейстера И. ВасИ.ча в пользу Утина С. Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб., по 150 руб. с каждого.

С Сухолейстера К. В., Сухолейстера И. ВасИ.ча в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в 150 руб. с каждого.

С Сухолейстера К. В., Сухолейстера И. ВасИ.ча в пользу Бахеркиной Л. И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 600 руб., по 300 руб. с каждого.

С Сухолейстера К. В., Сухолейстера И. ВасИ.ча в пользу Абрамова А. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 600 руб., по 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики Сухолейстер И.В., Сухолейстер К.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Утину С.Н., Абрамову А.В., Бахеркиной Л.И. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчиков Киреева О.Н. ссылается на недоказанность и неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно трактует выводы, изложенные в экспертном заключении. Ссылаясь на то, что экспертами не исследовался вопрос соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм собственниками построек (конструкция из ж/б блоков (не капитальная) для сжигания мусора, здание и навес), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ****, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Ссылается на наличие в действиях истца злоупотребления правом. Возведя самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером ****, по которому возможно наложение сервитута, и предполагая, что данным земельным участком иное лицо воспользоваться не сможет по причине нахождения на нем самовольно возведенного строения, истец заведомо, предполагая о необходимости проезда крупногабаритного транспорта к земельному участку с кадастровым номером ****, обращается с исковым заявлением к ответчикам, тем самым пытаясь ущемить их права на использование земельных участков по назначению и с целью, для которой они были взяты в аренду. Суд не учел, что согласно заключению эксперта у истца имеется возможность реализовать свои права по организации доступа к своему земельному участку иным способом. Обязанность по доказыванию отсутствия возможности установления сервитута по иному варианту, кроме как по первому, предложенному заключением, возлагается на истца, который в свою очередь, уклоняется от предоставления каких-либо доказательств, при имеющемся заключении, свидетельствующем о наличии иных вариантов наложения сервитута. Полагает, что сохранение построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ****, нарушает права и интересы ответчиков, а истцу дает возможность получить выгоду из своего недобросовестного поведения (истец будет пользоваться в рамках своей хозяйственной деятельности, как самовольными постройками, так и земельным участком, право аренды на который ему не принадлежит, а осуществлять проезд, исключительно через земельные участки ответчиков). Истец может самостоятельно демонтировать навес (поленницу) и тем самым обеспечить возможность проезда не только легкового транспорта (о наличии данной возможности и существующего на дату осмотра проезда указывает эксперт в заключении, а также подтверждает в суде при допросе) к земельному участку с кадастровым номером **** через земельный участок с кадастровым номером **** но и крупногабаритного длинномерного транспорта с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Полагает, что судом не выполнены требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел (п.2 ст.27 Закона о регистрации прав, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ст.ст.39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации), спор по существу не разрешен, условия сервитута не установлены, в том числе об оплате ограниченного пользования земельными участками ответчика, которая должна рассчитываться от стоимости арендной платы за земельные участки. Суд необоснованно ссылается в решении суда на заключение специалиста ИП Саутина А.М., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и его процессуальный статус не позволяет принимать его доводы, в качестве мнения специалиста. Наличие дороги на земельных участках ответчиков приводит к существенным убыткам по содержанию недвижимого имущества, находящегося на них. В результате самовольной насыпи проезда, вода стекает к зданию, в результате чего, образуется сырость и плесень на стенах.

Истцом Утиным С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бахеркина Л.И., Абрамов А.В., ответчики Сухолейстер К.В., Сухолейстер И.В., представитель ответчика ТУ ФАУГИ по ****, третье лицо кадастровый инженер Саутин А.М, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, при разрешении вопроса об установлении сервитута суд должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы интересам истца, но и не был обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу части 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, находится в государственной собственности.

**** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во **** и Бахеркиной Л.И., Утиным С.Н. заключен договор аренды ****ф, по условиям которого Утину С.Н. и Бахеркиной Л.И. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, для содержания зданий и сооружений базы материально-технических ресурсов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору, общей площадью **** кв.м, на срок по **** (л.д.****

На указанном земельном участке имеются нежилые строения (казарма ВР4, казарма ВР-11), общей площадью застройки **** кв.м.

Утину С.Н. и Абрамову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание - казарма ВР-11, с кадастровым номером ****, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****. Доля в праве собственности Утина С.Н. составляет **** доля в праве Абрамова А.В. - **** (л.д. ****

Утину С.Н. на праве собственности принадлежит также нежилое здание - казарма ВР-4, расположенное по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **** (л.д.****

Земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности, площадью **** кв.м, находится в собственности Российской Федерации.

На основании договора аренды ****-ф от **** указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику Сухолейстеру К.В. на срок по **** (л.д.****

Земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: **** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности, площадью **** кв.м., находится в собственности Российской Федерации.

На основании договора аренды ****-Ф от **** указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику Сухолейстеру И.В. на срок по ****.

Сухолейстер И.В. является собственником нежилых зданий, а именно казармы ВР-1 с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, и казармы ВР-1 с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, ****, на земельном участке с кадастровым номером ****. Право собственности зарегистрировано на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от **** (л.д. ****