Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-2752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-2752/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
6 мая 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кольчугина Дмитрия Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Фурманова, д. 15, оформленное протоколом от 10 марта 2020 г. N 1.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кантуева Л.С. обратилась в суд с иском Кольчугину Д.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 10 марта 2020 г. N 1.
Исковое требование мотивировала тем, что является собственником квартиры N в данном доме.
22 декабря 2019 г. по ее инициативе было проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором, в том числе выбрана управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Новый Город".
12 марта 2020 г. ей, истцу, стало известно, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области отказал во включении дома <адрес> в реестр ООО "Управляющая компания "Новый Город" по причине предоставления ООО "УК "Центр" протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 марта 2020 г. N 1.
Решение является недействительным, так как нарушен порядок проведения общего собрания: информационные сообщения о проведении собрания не размещались, заказные письма о проведении собрания собственники не получали, собственники в составе кворума 53,9% участия в собрании путем общего присутствия не принимали, подписи собственников собирались работниками ООО "УК "Центр" по квартирам.
Кворум отсутствовал, нарушен порядок подсчета голосов. В кворум ошибочно засчитаны 428,63 кв. м - голоса собственников, у которых помещения находятся в общей долевой собственности, что составляет 6% от общего числа голосов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Кольчугина Д.А. и его представителя Овчинникову Л.В., возражения представителя Кантуевой Л.С. по доверенности Сахаровой И.В., пояснения представителя ООО "Управляющая компания "Центр" по доверенности Спировой Г.Б., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с частью 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из материалов дела следует, что Кантуева Л.С. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кольчугин Д.А. имеет в собственности квартиру N в том же доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 10 марта 2020 г. N 1 решения собственников в письменной форме передавались с 18 час. 00 мин. 10 января 2020 г. по 13 час. 00 мин. 10 марта 2020 г. То есть, собрание проводилось в течение трех месяцев.
Уведомить всех собственников за это время ответчик имел реальную возможность.
Подсчет голосов произведен правильно: в квартире N мать голосовала за несовершеннолетних детей, в квартирах N, N учтены голоса участников общей долевой собственности. Квартира N находится в муниципальной собственности, по ней никто не голосовал. В решении собственника квартиры N номер исправлен, первоначально он был указан как 126.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что кворум 53,9% считается соблюденным. Данным вывод ни кем не оспорен.
Также установлено, что в повестку дня собрания, согласно объяснению ответчика, был включен один вопрос - по поводу перехода в ООО "УК "Новый Город".
Собрание же принимало решение по другой повестке дня, состоящей из восьми вопросов и указанной в протоколе от 10 марта 2020 г. N 1.
При этом итоги голосования до сведения собственников Кольчугиным Д.А. доведены не были.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ 1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Признавая решение данного собрания недействительным, суд на основании сопоставления указанных обстоятельств дела, пришел к выводу, что несмотря на то, что кворум собрания имелся, однако решение указанного собрания, проведенного в очно-заочной форме голосования является ничтожным в силу положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по иной повестке собрания, без доведения итогов голосования до сведения собственников.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при проведении оспариваемого собрания, несостоятельны по вышеизложенным основаниям, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольчугина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
