Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2752/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Благовест" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) обратилось в суд с иском к Вавилину М.В., Вавилиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 64 339,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 987 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года исковые требования ООО "Благовест" к Вавилину М.В., Вавилиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Благовест" к Вавилину М.В., Вавилиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов отказано.

Представитель ответчика Вавилиной И.В. по доверенности Журавлев С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Благовест" расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года заявление удовлетворено частично. С ООО "Благовест" в пользу Вавилиной И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Благовест" принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, считает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерно завышенными, гражданское дело не относится к категории сложных дел.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Благовест" к Вавилину М.В., Вавилиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Благовест" к Вавилину М.В., Вавилиной И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов отказано.

Представитель ответчика Вавилиной И.В. по доверенности Журавлев С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Благовест" расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В суде апелляционной инстанции интересы Вавилиной И.В. представлял Журавлев С.Д., что подтверждается доверенностью от 24 сентября 2020 года (том 1 л.д. 243) и договором об оказании юридических услуг от 25 августа 2020 года (том 2 л.д.104-105) Представитель участвовал в четырех судебных заседаниях: 11 <данные изъяты>

Оплата ответчиком работы представителя в сумме 18 000 руб. подтверждается расписками о получении денежных средств.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Благовест" в пользу Вавилиной И.В. судебных расходов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов в сумме 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно материалам гражданского дела представитель Вавилиной И.В. - Журавлев С.Д. составил апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года, участвовал в суде апелляционной инстанции в четырех судебных заседаниях и составил заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции не принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, подтвержденную тарифами адвокатской палаты Астраханской области.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 16 000 руб. явно несоразмерной, увеличенной без учета фактических обстоятельств дела и без учета принципа разумности.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также критерии разумности и справедливости, примерные расценки и тарифы на юридические услуги, действующие в данном регионе, судебная коллегия полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя, взысканную судом первой инстанции с ООО "Благовест" в пользу Вавилиной И.В., до 13 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года изменить, снизить сумму судебных расходов подлежащих взысканию с ООО "Благовест" в пользу Вавилиной Ирины Владимировны до 13 000 рублей.

Судья областного суда И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка