Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К. при секретаре Никифоровой А.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу по иску Чирикова М.С. к Улусному (районному) Совету депутатов Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании действий Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконского района" об отказе окончательного расчета по неиспользованным отпускам, оплате остатка авансового отчета и пособиянезаконными,обязать Улусный (районный)Советдепутатов Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" оплатить окончательный расчет по неиспользованным отпускам, авансового отчета и пособия, установить сумму и обязать оплату материального ущерба, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях Чирикова М.С. к Улусному (районному) Совета депутатов Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании действия Улусного (районного) Совета депутатов Муниципального образования "Оймяконский район" об отказе окончательного расчета по неиспользованным отпускам в количестве 41 календарных дней в сумме не менее 175 382 руб. 78 коп., о взыскании оплаты остатка авансового отчета в сумме 9 925 руб. и пособия на 4 месяца в сумме не менее 509 893 рублей 36 коп.незаконными, обязать Улусный (районный) Совет депутатов МО "Оймяконский район" оплатить окончательный расчет по неиспользованным отпускам количестве 41 календарных дней в сумме не менее 175 382 руб. 78 коп., оплаты остатка авансового отчета в сумме 9 925 руб. и пособия на 4 месяца в сумме не менее 509 893 руб. 36 коп.и установить сумму и обязать оплату материального ущерба на основании статьи 140 и 236 федерального закона "Трудовой кодекс РФ" с 23.09.2019 г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Чирикова М.С. и его представителя адвоката Горбуновой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чириков М.С. обратился в суд с иском к Улусному (районному) Совету депутатов Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" о признании действий об отказе окончательного расчета по неиспользованным отпускам, оплате остатка авансового отчета и пособия незаконными, обязанииоплатить окончательный расчет по неиспользованным отпускам, авансового отчета и пособия, об установлении суммы и обязании оплатить материальный ущерб.
В обоснование иска указывает, что 20 июня 2019 года получил уведомление N ... "Об изменении трудового договора" от Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) в части изменения должности и должностного оклада оплаты труда. Не согласившись с указанными изменениями, считая их существенными изменениями условий трудового договора и фактически являющимися сокращением, 23.09.2019 уволился. При увольнении истцу не был выплаченокончательный расчет по отпускным дням и командировочным (авансовым) отчетам и 6 месячное пособие. Основанием для отказа в выплате окончательного расчета послужило приостановление финансирования учреждения поручением Улусного (районный) Совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" "оплату не производить без согласования" в МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" МО "Оймяконский улус (район)", который обслуживал КСП МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я).
По указанным обстоятельствам, просит признать действия Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконского района" незаконными и обязать оплатить окончательный расчет по неиспользованным отпускам количестве 41 календарных дней в сумме не менее 175 382, 78 руб., оплатить остаток авансового отчета в сумме 9 925 рублей и пособия за 4 месяца в сумме не менее 509 893, 36 рублей. Установить сумму и обязать оплату материального ущерба на основании статьи 140 и 236 федерального закона "Трудовой кодекс РФ" с 23.09.2019.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Алферова Т.В. просила суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" N ... от 27 декабря 2013 года с целью осуществления надлежащего финансового контроля за исполнением средств местного бюджета, муниципальной собственности создан Контрольно- счетный орган МО "Оймяконский улус (район)" с правом юридического лица 01 января 2014 года.Утверждено Положение "О Контрольно-счетном органе МО "Оймяконский улус (район)".
Решением Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконский улус (район) N ... от 28 февраля 2014 года ******** утвержден Чириков М.С.
28 февраля 2014 года междуУлусным (районным) советом депутатов МО "Оймяконский улус (район)" и Чириковым М.С. заключен трудовой договор N ..., по которому ******** берет на себя обязательства по осуществлению полномочий муниципальной должности муниципальной службы ******** сроком на 5 лет.
Приказом N ... от 28.02.2014 за подписью Чирикова М.С., с 28 февраля 2014 года Чириков принят на постоянную работу до истечения срока на муниципальную должность ********.
Решением Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" N ... от 25 апреля 2019 года ******** назначен Чириков М.С. с 25 апреля 2019 года сроком на 5 лет.
25 апреля 2019 года между Улусным (районным) советом депутатов МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) и Чириковым М.С. заключен трудовой договор N ..., по которому ******** берет на себя обязательства по осуществлению полномочий муниципальной должности муниципальной службы ******** сроком на 5 лет.
20 июня 2019 года ******** Чирикову М.С. вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в котором указано, что решением Улусного (районного) Совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" от 17 июня 2019 г. N ... "Об изменении переименования должности ******** МО "Оймяконский улус (район)" в существенные условия трудового договора от 25 апреля 2019 г. N ... будут внесены следующие изменения: должность ******** МО "Оймяконский улус (район)" переименована в должность ******** МО "Оймяконский улус (район)" с 20 августа 2019 г.
Приказом N ... от 20.09.2019 за подписью Чирикова М.С., ******** МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) Чириков М.С. уволен с 23 сентября 2019 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец, не согласившись с окончательным расчетом при увольнении, обратился в суд с исковыми требованиями.
В качестве доказательства по делу Чириковым М..представлено Положение О Контрольно-счетной палате МО "Оймяконский улус (район)", согласно которому вп. 2 ст. 4 указано, что ******** замещает муниципальную должность Республики Саха (Якутия) (л.д. 76-87).
В опровержении ответчиком представлено в суд иное Положение, в п. 2 ст. 4 которого указано, что срок полномочий ******** составляет пять лет (л.д. 153-164).
Вместе с тем, Положение О Контрольно-счетной палате МО "Оймяконский улус (район)", затребованное из налоговой инспекции, соответствует тому, что было представлено Улусным (районным) советом депутатов МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я).
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон и свидетелей, руководствуясь положениями законови указов Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чирикова М.С.
Суд исходил из того, что Улусным (районным) советом депутатов МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) не принимались решения и не вносились измененияв Положение О Контрольно-счетной палате МО "Оймяконский улус (район)" об отнесении должности ******** МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) к муниципальной должности РС (Я), в связи с чем Чириков М.С. не мог занимать муниципальную должность по Оймяконскому улусу (району) РС (Я).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что с ним были заключены трудовые договоры, согласно которым он осуществлял полномочия муниципальной должности муниципальной службы ********, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из трудовых договоров от 28 февраля 2014 года и от 25 апреля 2019 года следует, что сторонами трудовых отношений являются юридические лица-председатель Улусного (районного) совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я)и председатель Контрольно-счетной палаты МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я). Трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение трудовых договоров между юридическими лицами, следовательно, данные трудовые договоры не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по делу, поскольку заключены с нарушением трудового законодательства.
Согласно ст. 34.1 Устава муниципального образования "Оймяконский улус (район)", контрольно-счетныйорган образуется Улусным (районным) Советом депутатов МО "Оймяконский улус (район) и подотчётен ему, обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно. Контрольно-счетный орган обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба муниципального района. Контрольно-счетный орган образуется в составе Председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Председатель и аудиторы контрольно-счетного органа назначаются решением Улусного (районного) совета депутатов сроком на 5 лет. Финансовое обеспечение деятельности Контрольно-счетного органа осуществляется за счет средств местного бюджета.
Кроме того, в материалах дела имеются приказы о принятии на работу, командировках, отпусках, увольнении ******** МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) Чирикова М.С. и коллективные договоры Контрольно-счетной палаты, которые такжеподтверждают, что Контрольно-счетная палата МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) является самостоятельным юридическим лицом.
Ссылка истца в жалобе на Положение О Контрольно-счетной палате МО "Оймяконский улус (район)", где указано, что ******** замещает муниципальную должность Республики Саха (Якутия)судомне может быть принятаво внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что пункт 2 ст. 4 Положения не соответствует Положению, утвержденному решением Улусного (районного) совета депутатов МО "Оймяконский улус (район)" РС (Я) N ... от 27.12.2013.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка