Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-2752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-2752/2020
12 мая 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Мулевановой А. К. к дачному некоммерческому товариществу "Скиф" о признании задолженности по членским взносам отсутствующей,
по апелляционной жалобе Мулевановой А. К.
на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что в Дата изъята году Мулевановой А.К. был предоставлен земельный участок Номер изъят в ДНТ "Скиф". В Дата изъята истец была исключена из членов товарищества как должник по членским взносам. Вместе с тем, истцом уплачены вступительные и членские взносы за земельный участок Номер изъят включительно по Дата изъята В Дата изъята году земельный участок Номер изъят был передан председателем другому лицу. Оплаченные денежные взносы за участок Номер изъят: Дата изъята за Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, за Дата изъята год в размере (данные изъяты) рублей, Дата изъята за Дата изъята год в размере (данные изъяты) рублей (всего (данные изъяты) рублей) начислены незаконно и подлежали возврату. Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Мулеванова А.К. восстановлена в числе членов ДНТ, ей предоставлен Дата изъята земельный участок Номер изъят. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ "Скиф" от Дата изъята истец вновь исключена из членов, в связи с наличием задолженности по членским взносам с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей за земельный участок Номер изъят. По мнению истца, из начисленного долга в размере (данные изъяты) рублей за период с Дата изъята по Дата изъята начисления в сумме (данные изъяты) рублей (за Дата изъята - (данные изъяты) рублей, за Дата изъята до Дата изъята - (данные изъяты) рублей) недействительны, поскольку в этот период земельный участок у истца отсутствовал. Из начисленных членских взносов с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты) рублей, с учетом не возвращенных товариществом оплаченных (данные изъяты) рублей за участок Номер изъят общая задолженность составляет (данные изъяты) рублей. Исключение из товарищества возможно в случае неоплаты взносов в течении года, таким образом за долг (данные изъяты) рублей она не могла быть исключена из членов товарищества. Просила признать задолженность по членским взносам отсутствующей.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Мулевановой А.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске, истец просит отменить указанное решение суда от Дата изъята, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции Мулеванова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, представила письменные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя ДНТ "Скиф", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делуНомер изъят установлено, что Мулеванова А.К. была принята в члены СНТ "Скиф" Дата изъята, пользовалась земельным участком Номер изъят, исключена из членов товарищества решением общего собрания членов товарищества от Дата изъята , в связи с наличием задолженности по членским взносам. Указанное решение общего собрания членов товарищества признано судом недействительным.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят оставлены без удовлетворения исковые требования Мулевановой А.К. к ДНТ "Скиф" о возврате земельного участка Номер изъят по <адрес изъят> в ДНТ "Скиф", в связи с тем, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за иным лицом.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят установлено, что Мулевановой А.К. предоставлен решением правления ДНТ "Скиф" Номер изъят от Дата изъята земельный участок Номер изъят.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят установлено, что согласно протоколу Номер изъят собрания членов ДНТ "Скиф" от Дата изъята Мулеванова А.К. была исключена из членов товарищества в виду наличия задолженности по уплате членских и целевых взносов. Общая сумма задолженности Мулевановой А.К. (участок Номер изъят) составляет (данные изъяты) рублей. Доводам Мулевановой А.К. об отсутствии задолженности, аналогичным заявленным в настоящем иске, в решении суда, вступившем в законную силу, дана соответствующая оценка.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств оплаты членских взносов за период с 2009 года до 2013 года в материалы дела истцом представлено не было. В обоснование исковых требований Мулевановой А.К. фактически представлен собственный расчет задолженности, однако, доказательств в его подтверждение не приведено.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу решения судов, по ранее рассмотренным делам с учатсием тех же лиц.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в судебном заседании, однако, они не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулевановой А. К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
