Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от
29 мая 2020 года, которым с Каржовой Оксаны Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2012 года по состоянию на 17.03.2020 в сумме 35 564 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 12 774 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов - 633 руб. 45коп. проценты на просроченный основной долг - 12 736 руб. 67 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 8 973 руб. 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты -447 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Каржовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований Банк указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 11.12.2012, в связи с чем по состоянию на 17.03.2020 образовалась задолженность в сумме 142 933 руб. 89 коп., из которых: 16 599руб. 31 коп.- сумма основного долга; 18 857 руб.56 коп.- сумма процентов; 107 477 руб.02 коп.- штрафные санкции, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб.68 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каржова О.С. исковые требования признала частично, указав, что срок исковой давности по части требований истцом пропущен. Также просила снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об изменении решения суда и удовлетворении требований иска в полном объеме. В своей жалобе Банк не согласен с применением срока исковой давности, находит выводы суда в этой части основаны на неверном применении норм материального права. Считает, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку Банк обратился в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Также не согласен с размером удовлетворенных в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Каржова О.С. уведомлена посредством телефонограммы, процессуальных ходатайств от неё не поступило.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец в силу части 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26.12.2012 Каржова О.С. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 24% годовых, срок кредита определен на 36 месяцев, то есть до 26.12.2015, с погашением ежемесячно 5% от остатка задолженности по кредитной карте. Данному договору был присвоен N 932-35606510-810/12ф, открыт счет в банке N ****.
Факт заключения договора на выпуск банковской карты 26.12.2012 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Каржовой О.С. в судебном заседании не оспаривался.
Получение 26.12.2012 кредитной карты N **** с ПИН-кодом подтверждено подписью Каржовой О.С. на выданном банком конверте, в судебном заседании ответчик подтвердила подлинность данной подписи.
Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по основному долгу Каржовой О.С. внесен 19.06.2015, по процентам 28.07.2015. По состоянию на 17.03.2020 у Каржовой О.С. образовалась задолженность по основному долгу в размере 16 599 руб. 31 коп.; по процентам в размере 18 857 руб. 56 коп., из которых: 3 326 руб.58 коп..- просроченные проценты; 15 530 руб. 98 коп.- проценты на просроченный основной долг. Кроме того, истцом начислены ответчику суммы штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 486 105 руб.13 коп., и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 102 756 руб. 84 коп. На этапе подачи искового заявления истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 107 477руб.02 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ставки рефинансирования, из которых: 105 121 руб. 52 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 2 355 руб. 50 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты.
Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсное производство в отношении ОАО "Пробизнесбанк" неоднократно продлевалось.
27.04.2018 Банк направил Каржовой О.С. требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
07.11.2018 Банк обратился к мировому судье судебного участка N 8 г. Коврова и Ковровского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каржовой О.С. задолженности по кредитному договору от 11.12.2012.
Определением мирового судьи от 05.12.2019 судебный приказ от 15.11.2018 отменен на основании заявления ответчика.
С настоящим иском Банк обратился в суд 31.01.2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком Каржовой О.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком по внесению периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и по платежам ранее 07.11.2015 признал пропущенным срок для предъявления заявленных требований. При этом суд исходил из того, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20.07.2015. Срок следующего платежа - 20.08.2015. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье почтой 07.11.2018, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности по периодическим платежам за предыдущие периоды. Вынесенный 15.11.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника - 05.12.2019. Настоящий иск направлен в суд по почте 31.01.2020, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Суд произвел расчет задолженности по состоянию на 17.03.2020 и признал, что в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга -12 774 руб. 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 633 руб.45 коп.; проценты на просроченный основной долг -12 736 руб.67 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг с учетом установленного двукратного размера ставки рефинансирования в соответствующие период, составили - 8 973 руб. 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты также по двойной ставке рефинансирования в соответствующие периоды - 447 руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций суд обоснованно не усмотрел, указав, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного Каржовой О.С. обязательства.
На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку процессуальный срок судом исчислен верно.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Из абз.2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Размер штрафных санкций, рассчитанный судом с учетом пропуска исковой давности по периодическим платежам за период с 21.08.2015 по 31.10.2015 не ниже суммы исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.
Приведенные нормы материального права и руководящие разъяснения по правоприменительной практике, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нарушены не были.
Судом в решении произведен подробный расчет сумм, подлежащих взысканию, который судебной коллегией проверен и признан верным, возражений по данному расчету подателем жалобы не приведено.
Что касается доводов апелляционной жалобы, что срок исковой давности по заявленным требованиям продлен до 05.06.2020, то они подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ по правоприменительной практике на шесть месяцев подлежит удлинению срок после отмены судебного приказа, в течение которого заявитель может обратиться в суд за разрешение спора в порядке искового производства, чем и воспользовался истец, предъявив настоящий иск.
Не усматривает суд второй инстанции неправильного исчисления суммы в возврат уплаченной Банком государственной пошлины. Поскольку штрафные санкции были уменьшены в связи с пропуском срока исковой давности, то суд верно рассчитал размер государственной пошлины, подлежащий возврату в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований, что не противоречит разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Денисова Е.В.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
