Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2752/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2752/2019
гор. Брянск 16 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Гуль Е.Н. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2019 года по заявлению Гуль Е.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Гуль Е.Н. к Кузнецову М.А., Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Я.М., Кузину А.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года, удовлетворены исковые требования Гуль Е.Н. к Кузнецову М.А., Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Я.М., Кузину А.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Гуль Е.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 57 000 рублей, по 14 520 рублей с каждого ответчика, а также с Кузина А.С. и Кузнецова А.А. по 5 000 рублей с каждого, понесенные ей в связи с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Определением суда от 16 мая 2019 года заявление Гуль Е.Н. удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Гуль Е.Н. с Кузнецова М.А., Кузнецовой Е.И по 7 500 рублей с каждого и с Кузнецова А.А. и Кузина А.С. по 10 500 рублей с каждого.
В частной жалобе Гуль Е.Н., считая взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно заниженной, просила определение суда отменить, принять новое определение, взыскав расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года, удовлетворены исковые требования Гуль Е.Н. к Кузнецову М.А., Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Я.М., Кузину А.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Гуль Е.Н. просила суд о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 57 000 рублей и в размере 10 000 рублей во второй инстанции, которые подтверждаются квитанциями об оплате, договорами (соглашение) об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования заявления Гуль Е.Н., оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что понесенные Гуль Е.Н. судебные расходы подлежат возмещению и обоснованно взыскал с Кузнецова М.А., Кузнецовой Е.И. по 7 500 рублей и с Кузнецова А.А. и Кузина А.С. по 10 500 рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находя их основанными на законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма по оплате услуг представителя, составляющая 36 000 рублей, является чрезмерно заниженной, отклоняет как несостоятельные.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 117 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, исходя из принципов разумности, справедливости и пропорциональности, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд обоснованно присудил Гуль Е.Н. с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 36 000 рублей.
Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон. Суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы о необоснованности взысканной судом суммы судебных расходов, и полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя истца установлен судом в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права.
Оснований для отмены определения и изменения взысканной суммы по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2019 года по заявлению Гуль Е.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Гуль Е.Н. к Кузнецову М.А., Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Я.М., Кузину А.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, частную жалобу Гуль Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Цуканов
О.Г. Ильюхина
Судьи
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка