Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2752/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при секретаре Оспенниковой С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Русская кожа" на определение Московского районного суда г. Рязани от 14 августа 2019 года о прекращении производства по делу по иску Акционерного общества "Русская кожа" к Сурину Игорю Николаевичу и ООО "НСК Премьер" о взыскании задолженности по договору уступки права требования.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя АО "Русская кожа" Троицкого А.А., действующего на основании доверенности, представителя НСК "Премьер" Никишиной Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Русская кожа" обратилось в суд с иском к Сурину И.Н. и ООО "НСК Премьер" о взыскании задолженности по договору уступки права требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2018 года между ООО "Русская кожа Алтай" и ООО "НСК Премьер" был заключен договор подряда N' согласно которому ООО "Русская кожа Алтай" (заказчик) поручает' а ООО "НСК Премьер" (подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству фасадной отделки зданий очистных сооружений на объекте "Кожевенный завод"' а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость работ. Пунктом 2.4 договора установлено' что заказчик выплачивает подрядчику авансы на материалы и механизмы. Первый авансовый платеж в размере 2 070 000 рублей был оплачен 10 июля 2018 года' однако в установленный договором срок работы подрядчиком не выполнены. Полагал' что у ответчика возникло необоснованное обогащение в виде неотработанного аванса. Договорные отношения между сторонами прекращены после направления заказчиком уведомления о расторжении договора подряда исх. N от 23 января 2019 года. 1 февраля 2019 года между ООО "Русская кожа Алтай" и Суриным И.Н. был заключен договор поручительства N' согласно которому Сурин И.Н. обязался отвечать перед ООО "Русская кожа Алтай" за исполнение ООО "НСК Премьер" всех денежных обязательств' в том числе возврат предоплаты по договору подряда N от 25 апреля 2018 года' заключенного между ООО "НСК Премьер" и ООО "Русская кожа Алтай". 1 февраля 2019 года между ООО "Русская кожа Алтай" и АО "Русская кожа" был заключен договор уступки права требования' согласно которому Цедент (ООО "Русская кожа Алтай" передает Цессионарию (АО "Русская кожа") право требования долга с ООО "НСК Премьер" в размере 2 070 000 рублей' возникшего в результате отказа цедента от договора подряда. Кроме того' право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях' которые существовали к моменту перехода права. Он направлял в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору подряда и требование о выплате денежных средств по обязательству' однако до настоящего времени обязательства по уплате неотработанного аванса' неустойки и процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Просил взыскать солидарно с ООО "Новосибирская строительная компания Премьер" и Сурина И.Н. неотработанный аванс в размере 2 070 000 рублей' неустойку в размере 79 012 рублей' проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 988 рублей (расчет произвести на дату фактического исполнения).
Определением суда от 14 августа 2019 года производство по делу по иску АО "Русская кожа" к Сурину И.Н. и ООО "НСК Премьер" о взыскании задолженности по договору уступки права требования прекращено по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель АО "Русская кожа" просит определение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное. Полагал, что суд пришел к ошибочному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Русская кожа" Троицкий А.А. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ООО "НСК Премьер" Никишина Е.А. возражала против доводов частной жалобы.
Сурин И.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподсуден суду общей юрисдикции' поскольку возник из экономических правоотношений двух юридических лиц в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального права и установленных в суде обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2019 года ООО "Русская кожа Алтай" в адрес ООО "НСК Премьер" было направлено письмо об отказе от договора подряда, подписанное исполнительным директором ООО "Русская кожа Алтай" Суриным И.Н. (том 1 л.д.27-28).
1 февраля 2019 года, то есть после направления письма об отказе от договора подряда, между ООО "Русская кожа Алтай" (цедент) и АО "Русская кожа" (цессионарий) заключен договор N1 уступки права требования долга, согласно которому цедент передал цессионарию право требования долга с ООО "НСК Премьер" (том 1 л.д.7).
В этот же день между ООО "Русская кожа Алтай" (верителем) и Суриным И.Н. (поручителем) заключен договор поручительства N 001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед верителем за исполнение ООО "НСК Премьер" всех денежных обязательств (том 1 л.д.8).
Доказательств, свидетельствующих о том, что данное поручительство было предоставлено ответчиком ООО "НСК Премьер", которому было известно о заключении такого договора, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что обязательства ООО "НСК Премьер" по договору подряда, заключенному с ООО "Русская кожа Алтай", не были обеспечены поручительством физического лица, поскольку должник указанное поручительство не предоставлял, настоящий спор возник из экономических правоотношений двух юридических лиц, в связи с чем неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Факт заключения между ООО "Русская кожа Алтай" и Суриным И.Н., являющимся исполнительным директором указанного общества, договора поручительства без ведома должника, на правильность выводов суда о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции при установленных обстоятельствах не влияет, и не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Довод частной жалобы о том, что Сурин И.Н. на момент заключения договора поручительства не являлся индивидуальным предпринимателем, значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора не имеет.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Русская кожа" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
