Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 33-2752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 33-2752/2018
от 24 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Шефер И.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Лыкова Андрея Леонидовича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 23 июля 2018 года о возврате заявления об изменении обеспечительных мер по исковому заявлению Лыкова Андрея Леонидовича к Тарану Владиславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Лыков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Тарану В.А., в котором просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, государственный номер /__/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 241 765 руб. 49 коп.
Определением судьи от 29.05.2018 удовлетворено заявление Лыкова А.Л. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, государственный номер /__/, принадлежащий Тарану В.А. (л.д. 28).
Заочным решением суда от 10.07.2018 исковые требования Лыкова А.В. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) /__/, год выпуска - 2011, N двигателя /__/, регистрационный номер /__/, цвет кузова - черный. При этом постановлено - меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на названное транспортное средство, принятые на основании определения судьи от 29.05.2018, отменить по исполнению решения суда (л.д. 84-88).
23.07.2018 в суд поступило заявление Лыкова А.Л., в котором он просит изменить принятые меры по обеспечению иска, дополнить принятые меры в виде изъятия имущества - автомобиля марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)/__/, государственный номер /__/ с передачей данного автомобиля ему.
В обоснование заявления указал, что 14.07.2018 ему стало известно о выставлении указанного выше транспортного средства на продажу на площадке портала DROM.RU. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности принятых мер по обеспечению иска.
Обжалуемым определением на основании части 4 статьи 1, части 2 статьи 134, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении обеспечительных мер возращено.
В частной жалобе Лыков А.Л. просит определение отменить, указывает на недостаточность принятых обеспечительных мер, что не отвечает его интересам и возможности исполнения решения суда. Полагает, что ссылка судьи на отсутствие норм, допускающих изменение и дополнение мер по обеспечению иска, не соответствует действующему законодательству, а именно положениями части 2 статьи 139, части 1 статьи 140, статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Возвращая заявление об изменении мер обеспечения иска, судья ссылаясь на положения приведенных выше норм права, исходил из того, что заявление об обеспечении иска от 29.05.2018 вступило в законную силу, исковые требования Лыкова А.Л. удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а изменение и дополнение принятых мер по обеспечению иска действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.
Статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса, регламентирующей институт обеспечения иска.
В силу положений частей 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (части 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
По смыслу данных норм основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Указанный вопрос разрешается судьей (судом) единолично, без вызова сторон. При этом вступление в законную силу ранее принятого определения об обеспечении иска, при решении вопроса о замене обеспечительных мер по иску, правового значения не имеет.
Анализ приведенных выше положений закона в их взаимосвязи свидетельствует о несостоятельности вывода судьи о том, что изменение и дополнение принятых мер по обеспечению иска действующим законодательством не предусмотрено, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Лыкова А.Л.
На основании изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления Лыкова А.Л. об изменении мер обеспечения иска.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Лыкова Андрея Леонидовича удовлетворить, определение судьи Северского городского суда Томской области от 23 июля 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления Лыкова Андрея Леонидовича об изменении мер обеспечения иска по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
