Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-2752/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
с участием прокурора Симак Е.С.,
20 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Узденова Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Узденова Е.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Беливской Н.В., считавшей апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, мнение прокурора Симак Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Узденов Е.А. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее - УФСИН России по Камчатскому краю) о компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году травматологом краевой больницы при ИК-5 ему был поставлен диагноз "<данные изъяты>", что подтверждает факт приобретения им заболевания в местах лишения свободы. Состояние его здоровья постепенно ухудшается. Вместе с тем, медицинская часть не предпринимает никаких действий, в лечении нет никаких продвижений. Последний раз курс лечения он проходил в 2016 году, хотя должен проходить его два раза в год. Нога немеет, появились синие капилляры. Тем самым ему причинен как моральный вред, так и вред его здоровью, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000000 рублей с переводом денежных средств на открытый на его имя по месту пребывания депозитный счет.
Узденов Е.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представители УФСИН России по Камчатскому краю Глазкова Т.А., Волков В.В. полагали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ФКУ "Исправительная колония-5 УФСИН России по Камчатскому краю Попова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо УФСИН России своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Узденов Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о личном присутствии на судебном заседании, тем самым, нарушив его право на реализацию и предоставление суду расширенных доказательств. Обращает внимание на то, что по линии Министерства здравоохранения Камчатского края ему была назначена операция (эндопротезирование) за пределами Камчатского края на 17 августа 2018 года, однако госпитализация была перенесена на 2020 год по причине не заключения УФСИН России по Камчатскому краю договора с институтом им. Илизарова г. Курган. Факт причинения вреда его здоровью также подтверждается заключением УЗДГ вен нижних конечностей и рентгенографии коленных суставах.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Беливской Н.В., мнение участвующего в деле прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе, относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу приведенных норм гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец наблюдается в медицинских подразделения УИС Камчатского края с момента осуждения в 2007 году.
27 февраля 2014 года Узденов Е.А. обратился с жалобами на боль в левом коленном суставе, в связи с чем, в период с27 февраля по 28 марта 2017 года он получал лечение лекарственными средствами мелоксикам и спазмалгон, выдано направление на рентген.
После выявления на рентгенограмме левого коленного сустава от 4марта 2014 года признаков <данные изъяты>,Узденов Е.А.поставлен на диспансерный учет с диагнозом:<данные изъяты>.
1 апреля 2014 года истец осмотрен травматологом, диагноз:<данные изъяты>. Со 2 по 11 апреля 2014 года получал лечение лекарственными препаратами ортофен, омез.
16 июля 2014 года Узденов Е.А.обратился к терапевту с жалобами на периодические боли в коленном суставе. Диагноз:<данные изъяты>. Назначено лечение: диклофенак, мелоксикам с16июля по 25 июля 2014 года.
3 сентября 2014 года Узденов Е.А.обратился к фельдшеру с жалобами на боли в левом коленном суставе. Диагноз:<данные изъяты>. Назначено лечение: диклофенак, витамин В12 с4 по 17 сентября 2014 года. 17 сентября 2014 года осмотрен травматологом, диагноз: деформирующий артроз левого коленного сустава, болевой синдром.
В последующем, Узденов Е.А. неоднократно проходил лечение в Краевой больнице для осужденных ИК-5 с диагнозом: <данные изъяты>, в том числе, в периоды: с 9 по 23 сентября 2014 года, с17 по 31 марта 2015 года, с3ноября по 1 декабря 2015 года, с 24 мая по 14 июня 2016 года, с 13 по 27 декабря 2016 года, с 29 апреля по 10 мая 2017 года.
3 августа 2017 года Узденов Е.А.осмотрен главным травматологом Камчатского края. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано обследовать для заочной консультации в ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова город Курган.
5 августа 2017 года истец осмотрен травматологом, начата подготовка документов для заочной консультации в ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова город Курган.
17 августа 2017 года Узденов Е.А. осмотрен травматологом с жалобами на боли в левом коленном суставе при ходьбе. Назначено лечение: кеторол, омез, в период с17 июля по 11 августа 2017 года.
18 августа 2017 года истец осмотрен травматологом, по настоянию пациента оформлены документы на МСЭ. Рекомендовано курсовое лечение при обострениях.
Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного, с 11апреля 2018 года по настоящее время Узденов Е.А. с жалобами на боли в суставах не обращался.
Актом медико-социальной экспертизы гражданинаN126.1.41/2017 от 7 февраля 2017 года в Бюро МСЭN 1 по результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы инвалидность Узденову Е.А. не установлена.
Из сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" Минтруда России N 63 от 21 апреля 2017 года, полученного Узденовым Е.А. 28 апреля 2017 года, следует, что впервыеУзденов Е.А.был освидетельствован на БМСЭ N 17 февраля 2017 года. По представленным медицинским документам у него имелись незначительные нарушения стато-динамических функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, не могут служить основанием для установления группы инвалидности в соответствии с действующим законодательством. Заключение МСЭУзденовым Е.А.в установленный законом месячный срок обжаловано не было.
19 января 2018 года пакет документов для заочной консультации ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова города Курган передан в Министерство здравоохранения Камчатского края.
По сообщению Министерства здравоохранения Камчатского края от19июня 2018 года N 21.03/5575, адресованномуУзденову Е.А.на его обращение по вопросу организации направления на лечение за пределы Камчатского края, направление граждан в медицинские учреждения, находящиеся за пределами Камчатского края, на консультацию, обследование и лечение, в том числе, для оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 29 декабря 2014 года N 930н "Об утверждении порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы", приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 декабря 2014 года N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи". Порядок направления предусматривает заочную консультацию медицинских документов больного, содержащую заключение главного специалиста-эксперта по профилю заболевания в рекомендуемом комиссией федеральном специализированном медицинском учреждении. Направление на лечение осуществляется на основании вызова-приглашения из клиники: для оказания высокотехнологичной медицинской помощи - в рамках квот федерального бюджета, для оказания специализированной медицинской помощи - за счет средств обязательного медицинского страхования, бесплатно для пациента. Срок ожидания предоставления государственной услуги составляет от 1 до 12 месяцев.
19 января 2018 года медицинские документыУзденова Е.А.для решения вопроса о его направлении на лечение за пределы Камчатского края рассмотрены на комиссии в Министерстве здравоохранения Камчатского краяи направлены в ФГБУ ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизаровагорода Кургана.
Решением Комиссии ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова голрода Кургана от 27 февраля 2018 года Узденову Е.А.была назначена дата госпитализации на 17 августа 2018 года. Данная информация доведена до сведенияУзденова Е.А.специалистами Министерства здравоохранения Камчатского края.
Учитывая, что решение о госпитализации или отказе принимает только клиника, а также, что срок ожидания предоставления государственной услуги составляет от 1 до 12 месяцев,4 апреля 2018 года Комиссия ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академикаГ.А. Илизаровагорода Кургана приняла решение о переносе госпитализации на 2020 год в связи с отбываниемУзденовым Е.А.наказания, что подтверждается протоколом решения Комиссии по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академика Г.А. Илизарова Минздрава России от 30 марта 2018 года N 13.
Разрешая заявленные исковые требования, и, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, повлекших причинение вреда здоровью истца и приведших к причинению истцу физических или нравственных страданий, в материалах дела не имеется и суду не представлено, причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц ответчика и наступившими последствиями по делу не установлено.
При этом суд верно указал, что сам факт возникновения заболевания у истца в момент отбывания им наказания, не свидетельствует о том, что указанное заболевание возникло по вине ответчика.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место нарушение прав Узденова Е.А., в связи с неправомерным отказом суда в удовлетворении его ходатайства о личном присутствии на судебном заседании, и рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Узденова Е.А. об обеспечении его личного присутствия в судебном заседании, верно указал на то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих суд этапировать осужденных лиц к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Кроме того, позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда, была полно изложена в его исковом заявлении. Судом была обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления судебного извещения с разъяснением его обязанностей и прав, в том числе права на ведение дела через представителя и дачи письменных пояснений. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академикаГ.А. ИлизароваМинздрава России от 18 июля 2018 года N 11901, согласно которому госпитализация истца переносится на 2020 год в связи с не заключением договора об оказании медицинских услуг между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией, не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательствами противоправных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении истца. Кроме того из имеющейся в материалах дела копии протокола решения Комиссии ФГБУ РНЦ "ВТО" им. академикаГ.А. ИлизароваМинздрава России N 13 от 30 марта 2018 года следует, что госпитализация истца перенесена на 2020 год в связи с отбыванием наказания (л.д. 37).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.
Довод апеллянта об ухудшении состояния его здоровья со ссылкой на заключения проведенных медицинских обследований не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку данные обследования производились после вынесения оспариваемого решения и также не являются доказательствами противоправных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении истца.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
